HÜKÜM/KARAR : Karar Verilmesine Yer Olmadığına - Ret Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tapu iptali-tescil davası hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl davada el atmanın önlenmesi ve karşı davada tapu iptali ve tescil davası yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ... Mahallesi 1052 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1976 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen, orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ......
Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 29.11.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Bolvadin İlçesi/Büyükkarabağ Köyü çalışma alanında bulunan 292 ada 39 parsel sayılı 13.716,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve 25.03.1994 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle karşı dava açmıştır....
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat veya kamulaştırma bedel tesbit ve tescil istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, ilk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlığın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu açıktır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 gün ve 208 sayılı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup, somut uyuşmazlığı inceleme konusu Dairemizin görev alanı dışındadır....
Mahkemesinin 2009/246 Esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında davacı ... için davanın husumetten reddine ve davalı ... için kısmen kabul kararı verildiğini, kararın kesinleşmesi ile hükmedilen miktarın .../03/2012 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı alacaktan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını bildirerek; ....186 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin davacının açtığı dava sonucunda kira bedelellerini ödediğini, el atmanın önlenmesi davasından müvekkilinin haberi olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile ....186 TL maddi, ....500 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmış olup, yargılama sırasında karşı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş, eldeki davada el atmanın önlenmesi isteği yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
Yönetimi taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı tarafın halen adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinden tasarrufta bulunduğu anlaşıldığından elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.Yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik .../B maddesi uygulama çalışmaları 02/.../2000 - 31/.../2000 tarihleri arasında yapılarak .../04/2001 tarihinde ilan edilip kesinleşmiş, genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır. ...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Doğanay tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 741 parsel sayılı 7.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 16.11.1942 tarih 489 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş, satış yoluyla davalılara geçmiştir. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 6.997,40 m2 yüzölçümlü olarak 180 ada 23 parsel numarası ile davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı mafya tehdidi nedeniyle geri iade edilmek koşuluyla davalıya devrettiğini, aynı zamanda şirketin avukatlığını da yapan davalının ise taşınmazı iade etmeyip el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açtığını, vekalet görevini kötüye kullandığını, hile ve ikrah sözkonusu olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde rayiç değerin faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş ; iptal tescil istekli davanın, açmış olduğu el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava ile birleştirilmesini istemiştir. Davacı şirketin, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/90 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı iptal tescil istekli davanın, davalının ... 6....
