Davacı ..., davalı ..., ... ve ...’in kendisine ait 157 ada 3 sayılı parsele imara aykırı şekilde duvar çekerek ve yol yaparak müdahale ettiklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve duvarın kal’i istemiyle dava açmıştır. Davacı ..., davalı ... aleyhine kendisine ait 157 ada 3 sayılı parsele imara aykırı şekilde duvar çekerek ve garaj yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve duvar ile garajın kal’i istemiyle ayrı bir dava açmıştır. ..., ... ve ..., kendilerine ait 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ... adına kayıtlı 157 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle ... aleyhine başka bir dava açmışlardır....
Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)" ı inceleme görevi 14.Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 29.11.2017 tarihli ve 2011/77 Esas, 2017/218 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli 192 ada 122 parsel yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin, dava konusu taşınmazda bulunan su kaynaklarının köylünün ortak kullanımında olduğu, çobanların bu su kaynaklarında hayvanlarını suladıkları, dolayısıyla taşınmazın ekonomik amaca uygun şekilde en az 20 yıl boyunca kesintisiz ve fasılasız olarak davacı ve murisi tarafından kullanıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine; 192 ada 121 parsele yönelik açılan el atmanın önlenmesi davasının ise, su kaynağından, su taşımak amacıyla davacıya ait 192 ada 121 parselin 1.446,57 metrekarelik kısmına boru döşenmek suretiyle el atıldığı ve böylece el atmanın haksız olduğu gerekçesiyle bu kısma yapılan el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Hazine adına kayıtlı 512 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle el attığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiş; birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş; birleştirilerek görülen davasında ise, kendisine ait evin Hazine adına kayıtlı 511 parsel içerisinde olduğunu imar ve ihya etmek suretiyle 60/70 senedir kullandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve bu kısma yönelik tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevi,taşınmazın uyuşmazlık konusu olan bölümünün dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Somut olayda; dava, taşınmazın bir bölümüne ilişkin olarak açılmış olup 03.01.2011 tarihli yapılan keşif sonucu düzenlenen 04.01.2011 günlü bilirkişi raporu ve eki krokide kırmızı renk ile ve A harfiyle gösterilen dava konusu taşınmazın 18.61 m2 lik bölümünün dava tarihindeki değerinin 455,68 TL olarak belirlendiği ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230,00 TL’den az olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Narman Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/20 Esas sayılı tapu iptal tescil davası bulunduğu ve tapu iptal tescil davası sonucunun, bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerekirken, husumet yönünden bozma yapıldığı, bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2017 gün ve 2016/27471 Esas - 2017/28187 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan çıkan suya köy tüzel kişiliğince el atıldığı tartışmasızdır. Davanın el atan idareye karşı yöneltilmesi doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazın mülkiyeti konusunda taraflar arasında ......
KARAR : Tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli tazminat taleplerinin kabulüne, birleştirilen el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen el atmanın önlenmesi ve kâl davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli tazminat taleplerinin kabulüne, birleştirilen el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 112 ada 3 parsel sayılı 413,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve el atmanın önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; ".Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin, 15.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 115.40 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına, Hazinenin el atması ispatlanamadığından el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....
