Maddesi uyarınca taşınmaz malikleri ile anlaşma yolunun denendiğini, ne var ki tapu maliki, davalının pazarlık görüşmelerine icabet etmemesi nedeniyle müvekkili idarece iş bu durumu tespit eden imtina tutanağı tanzim edildiğini, diğer tapu malikleri ile müvekkili idare arasında anlaşma sağlandığını açıklanan bu nedenlerle kamulaştırılan Muğla ili, Milas ilçesi, Derince Mahallesi, 0 ada 174 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 44,09 m²'lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedelin davalı hissesine isabet eden miktarının davalı yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak, müvekkili idare adına tapuya kayıt ve tescili ile tapudan yol olarak terkinine, taşınmaz üzerine 2942 sayılı yasanın 31- b maddesi uyarınca şerh konulmasına, taşınmaz üzerinde haciz, ipotek, vakıf vb şerh bulunması halinde kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
İcra Müdürlüğü 2020/18917 E. ve Bakırköy 12. İcra Dairesi 2020/11819 E. dosyalara gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ile ayıp ve eksik işler bedeli ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava konusu taşınmazın Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2020/18917 Esas ve Bakırköy 12....
Eğitim Öğretim Yurt ve Kantin İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketine ait her türlü mal varlığı, alacak ve hakların Hazineye bedelsiz olarak devredilmesine, taşınmazların tapuda resen Hazine adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilmesine yönelik kararların iptali ile taşınır ve taşınmaz bütün mal varlıklarının iadesi istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ve Kütahya İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/89 Esas, 2017/124 Karar sayılı ilamıyla acele el koyma izni ve yetkisi verildiğini,acele el koyma sonrası ikame olunan "bedel tespit ve tescil" davasında KK'nun 8.md uyarınca uzlaşma dava ön şartının aranmayacağı şeklinde karar verildiğini belirterek dava konusu taşınmazın niteliklerinin ve bedelinin tespitini, taşınmazın idare adına her türlü takyidattan arındırılarak tescilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki tapu kayıtlarına göre davacının mülkiyet hakkının bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, öncelikle davacının tapu kaydında malik olarak görünüp görünmediğinin, mirasçı ise intikal işlemlerinin yapılıp yapılmadığı hususlarının da araştırılması gerektiğini, mahkemece davanın kabulüne ve tapu kaydının iptali ile hazine adına tasciline karar verilmesi durumunda, intikal işlemlerinin tamamlanmamış olduğundan tapuda tescil işlemi yapılamayacağını, zira tescil işlemlerini yürüten Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünün mahkeme kararında belirtilen malik ile tapu kaydında görünen malikin aynı olmadığından tescil taleplerinin mahkeme kararına rağmen kabul etmemekte olduğunu, taşınmazın tescilini alamadıklarını, bu durumda açılan davada öncelikle intikal işleminin yapılmasının aksi takdirde işletilecek faize intikal işleminden itibaren hükmedilmesini talep ettiklerini, ecrimisil isteme şartının yerine...
, iptal edilen kısmın orman vasfı ile tapudaki her türlü takyidat , beyanlar ve şerhlerden (her türlü kısıtlayıcı hak, ipotek, haciz v.s.) ari olarak Hazine adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiştir....
TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/32 ESAS - 2019/15 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli İnegöl İlçesi Hamzabey Mah. 136 Ada 34 Parsel'de kayıtlı taşınmazın 472,65 m²lik kısmının DSİ adına kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tescil edilmesini, tesciline karar verilinceye kadar taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, iptal ve tescil kararının tapuya bildirilmesini arz ve talep ettikleri anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu Denizli İli, Honaz İlçesi, Kocabaş Mahallesi 1556 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tamamına ilişkin kamulaştırma bedelinin 338.299,80 TL olarak tespitine, Dava konusu Denizli İli, Denizli İli, Honaz İlçesi, Kocabaş Mahallesi 1556 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile tamamının her türlü haciz ve takyidattan ari olarak davacı Denizli T1 T2 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne, davacının koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, 37.350,00 TL'nin ıslah tarihi olan 06/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen temyiz sebeplerine ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalı taraflara iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile ayıp nedeniyle sözleşmeden dönerek ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmiş, mahkemece tüm deliller toplanmak ve teknik bilgi gerektiren hususlarda bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle davanın kabulü ile aracın satış bedelinin ıslah tarihi olan 06/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/243 Esas KARAR NO:2022/565 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ------tarihinde-----Yevmiye numarası ile ---- Düzenlenme Şeklinde ----- Sözleşmesi akdedildiğini, ve davalı taraf-----dairenin satışını müvekkiline vaad ettiğini ve müvekkilinin taşınmazın bedelini davalıya tek seferde ve süresinde ödediğini, sözleşme uyarınca ilgili taşınmaza şerh düşüldüğünü, taşınmazın teslim tarihi ------ olarak belirlenmişse de davalının teslim tarihinde taşınmazı müvekkiline tescil edemediğini ve taşınmazın üzerine bir çok haciz gelmesine sebep olduğunu, davalı şirketin ekonomik sorunları nedeni ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, mahkememizce konkordatonun...
