Mahallesi ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatta birtakım detay inşaat işlerinin yapılmasını üstlendiğini, davalının ise yapılan işin karşılığında 3, 5 ve 7 numaralı 3 adet daireyi davacıya devrini ve geri kalan iş ve bedelini nakit olarak ödemeyi üstlendiğini, işbu sözleşme gereğince davacının edimlerini ifa ettiğini, 5 ve 7 numaralı dairelerin tapuda devrinin sağlandığını, 3 numaralı dairenin ise verilmediğini, .... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımız bölümün tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde davacı adına tescil edilmesine, bu mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tespit edilerek davacının uğradığı müspet zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/07/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25/01/2021 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 sayılı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararı gerekçe göstererek idare lehine vekâlet ücreti hükmedilmemiş ise de söz konusu kararlar kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarına ilişkin olduğunu, iş bu davanın kamulaştırma bedelinin tespiti davası olmayıp 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesine dayalı tescil davası olduğunu, 1990'lı yıllarda yapılan kamulaştırmalar sonrasında davalılar veya murisleri tarafından kamulaştırma bedellerini almış olmalarına ve aradan yıllar geçmiş olmasına karşın tapuda DSİ lehine ferağ verilmediğinden müvekkili idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini gerektiğini ve dava konusu taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak tesciline karar verilmemesinin infazda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalıdan modern tefecilik adı altında aldığı borç paralar karşılığında adına kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölümü teminat amacıyla davalıya devrettiğini, “belge 1” ve “belge 2” başlıklı anlaşmalarda yer alan hesaplamalara göre borcunu fazlasıyla ödemesine rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının edimini ifa etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında davalının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III....
Her türlü takyidattan ari olarak), tapu kaydındaki haciz, ipotek vs. her türlü takyidatın kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taşınmaza teklif edilen bedelin çok düşük olduğunu, 2020 yılı sonu itibariyle bağların metrekare değerinin 65- 70 TL yani dekarının ise 65.000- 70.000 TL olduğunu, kamulaştırma kanununun 10,11 maddeleri gereğince yargılamanın yapılarak müvekkiline ait taşınmazın gerçek değerinin tespitiyle bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmişvtir....
Genel Müdürlüğü adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak resen tescil edilir." hükmünü haizdir. 667 sayılı KHK'nın 2 nci maddesinin 2 nci fıkrası ise "Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı ... Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır. Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Birinci fıkrada sayılanların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz. Devire ilişkin işlemler ilgili tüm kurumlardan gerekli yardımı almak suretiyle ilgisine göre Maliye Bakanlığı veya ......
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Antalya İli, Korkuteli İlçesi, Bozova Yukarı Mahallesi 371 Ada 97 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi bilirkişinin 12/01/2022 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 929,03 m2 oalandaki davalılar Murisi Hanife Dalkıran adına olan tapu kaydının İPTALİ ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999....
Company International S.A. olup geminin mülkiyetinin Arlas tarafından her türlü takyidattan ari şekilde icra/iflas yoluyla gerçekleştirilen satış neticesinde elde edildiğini, eski malike ait borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf/alacaklılar vekili; TTK’nın 1320 ve 1321/ 5 maddesine göre gemi el değiştirse dahi rehin hakkının zilyet olan herkese karşı ileri sürülebileceğini savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TTK m.1369/1-a'ya göre geminin haczedildiği sırada ihtiyati hacze konu olan alacağın borçlusu ... UB'nin geminin maliki olmadığı, geminin malikinin ... Company İnternational SA olduğu, bu nedenle gemiyi bütün yükümlülüklerinden ari olarak satın ve teslim alan ......
MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 102.900,00- TL olarak tespitine, kıymet takdir raporunda belirlenen bedelin yasal faiziyle birlikte davalıya ödenmesine, fark bedelin karar kesinleştiğinde hak sahibine yasal faiziyle birlikte ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba depo edilmesine, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına her türlü takyidattan ari olarak tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arazi vasfında olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu ve çelişkinin giderilmediğini, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, sundukları emsallerin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin düşük belirlendiğini, taşınmazın değerli bir konumda bulunduğunu ileri sürmüştür....
