Tüketici Mahkemesi’nin 2021/385 E. 2021/34 K. sayılı ve 11.02.2021 tarihli kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın öncelikli talebi yönünden kabulü ile takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, konut satış sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesi ile konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile tüm takyidatlardan (ipotek, haciz) arındırılmış tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İzmir İli, Konak İlçesi, Gürçeşme T6 ada ve 198 parsel numaralı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, tapu kaydındaki intifa, ipotek, haciz ve benzeri tüm takyidat ve şerhlerden ari olarak davacı İzmir Konak Belediye Başkanlığı adına tapuya TESCİLİNE, 2- İİK'nın 28. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğüne gerekli yazının yazılmasına, bu hususta Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine, 3- Davaya konu taşınmazdaki zemin üstü tüm değerlerin davacı Belediye Başkanlığına aidiyetine, 4- Zemin ve zemin üstü tüm değerlerin kamulaştırma bedelinin toplam 476.024,70- TL olarak TESPİTİNE, -İlk derece mahkemesince kararı ile davalıya ödenmesine karar verilen kıymet takdir raporundaki 316.602,00- TL'lik kısmın davalıya derhal ödenmesine karar verildiği için bu konuda basnkaya müzekkere yazılmasına yer olmadığına, -İlk derece mahkemesince kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin mahsubundan kalan ve...
Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 178 ada 9 nolu parsel ve 178 ada 10 nolu parsel ile 178 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına her türlü haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak tapuda kayıt ve tesciline; taşınmazın Baraj Göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı kanunun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/451 KARAR NO : 2022/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/214 ESAS - 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptali ve tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin daire satış vaadi sözleşmesi ile davalının inşa edeceği siteden daire satın aldığını, satış bedelinin eksiksiz ödendiğini, dairenin müvekkiline teslim edilmesine rağmen tapusunun devredilmediğini, daire üzerine davalının alacakları tarafından birçok icrai haciz şerhi konulduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümün 31.12.2012 den itibaren müvekkiline ait olduğunun tespitini, tapu iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış hali ile adına tescilini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davalıya kayyım atandığından, kayyım davaya dahil edilmiş, beyanlarında davanın reddini istemiştir....
olduğu payın da yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın takyidatlardan ari olarak adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden ari olarak davalı adına olan tapu kaydının iptali T1 adına tescilini, tescil kararının tapuya bildirilmesini ve idare lehine vekalet ücreti takdirini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, Davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 155 ada 9 nolu parselin kamulaştırma bedelinin 105.174,30 TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödemenin derhal yapılması için Vakıfbank Cizre Şubesine müzekkere yazılmasına, Dava konusu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli köyü 155 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı DSİ adına her türlü haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak tapuda kayıt ve tesciline; taşınmazın Baraj Göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı kanunun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Yönetim planı 06.07.2004” şerhi bulunduğu halde, davacılar vekili ...’nın tescil istem belgesini itirazsız imzalamış olması nedeniyle, davalıların kötü niyetle hareket edip, tapu kayıtlarında intifa hakkı oluşturduklarının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, edimini ifa etmesine, yani inşaatı eksiksiz ve kusursuz yapıp teslim etmesine bağlı olduğu ve arsa sahibi davacılara ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılmış olarak arsa sahiplerine verilmesi gerekeceğinden ve davanın yüklenicinin eşi olan diğer davalıya tapuyu devrederken intifa hakkını uhdesinde tutmuş bulunması, davacılar yönünden hüküm ifade etmeyip, davalıların iyi niyetli olduklarından sözedilemeyeceğinden her iki davalı yönünden davanın kabulü ile davacılara ait bağımsız bölümler üzerindeki intifa şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi yerine tüm bu yönler gözetilmeyerek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2018/228 E- 2019/126 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Salihli 1....
Protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağından davalı vekilinin taşınmazın değerinin tespit edilmediği ve harcın eksik alındığına dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/341 E. - 2020/305 K. sayılı kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satım sözlemesi ve ekleri, Keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile her türlü takyidattan (ipotek, haciz, şerh vs.) ari tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmenin iptali ile taşınmazın güncel değerinin ve taşınmaza müvekkili tarafından yapılan masrafların tahsili, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....
