Davacı vekili tarafından verilen 08.01.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme nezdinde ikame edilen iş bu davanın tapu iptali ve tescilini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilince ödenen bedelin dava tarihinde ulaşacağı değerin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanmasını ve faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından tapu malikinin 3.bir şahıs olduğunu sürülmek sureti ile tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine karar verildiğini, taşınmazın boş olması ve müvekkilince gönderilen ihtarnamenin tebliğinden sonra taşınmazın satışının gerçekleşmesi hususunun birlikte değerlendirildiğinde dava dışı 3....
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
Mustafa Aksan'ın cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tapu iptali ve tescil talebi davasında, müvekkilinin husumeti bulunmadığını, müvekkilinin davada taraf olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu tapu iptali ve tescil davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi sonrasında bekletici mesele sonrasında, İcra Hukuk Mahkemesine haciz kaldırılması davasının söz konusu olacağını, müvekkilinin henüz devam eden tapu ve tescil davasında taraf olarak dahilinin yersiz olduğunu, müvekkilinin dava konusu tapu iptali ve tescili davasının açılmasında taşınmaza haciz konulması ve taraf olmasında herhangi bir sebebiyeti, kusuru bulunmadığını, tapu iptali ve tescil davası yönünden husumet nedeniyle reddini, tapu iptali ve tescili davasının kendileri açısından bekletici mesele yapılmasına veya haciz kaldırma talebi yönünden davanın tefrikini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ek kararı ile tavzih/tashih taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek, ek kararın kaldırılmasına ve hüküm fıkrasının taşınmazın tapu kaydının akıbeti ile ilgili fıkrasının infaza elverişli hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ... arasında 14.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı yüklenicilere vekaletname verildiğini, davalı yüklenici ...'...
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/385 E. 2021/34 K. sayılı ve 11.02.2021 tarihli kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın öncelikli talebi yönünden kabulü ile takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, konut satış sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesi ile konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile tüm takyidatlardan (ipotek, haciz) arındırılmış tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
davacıdan alınarak hak sahiplerine tapu kaydındaki hissesi oranında peşin ve nakit olarak ödenmesine," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/451 KARAR NO : 2022/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/214 ESAS - 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptali ve tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin daire satış vaadi sözleşmesi ile davalının inşa edeceği siteden daire satın aldığını, satış bedelinin eksiksiz ödendiğini, dairenin müvekkiline teslim edilmesine rağmen tapusunun devredilmediğini, daire üzerine davalının alacakları tarafından birçok icrai haciz şerhi konulduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümün 31.12.2012 den itibaren müvekkiline ait olduğunun tespitini, tapu iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış hali ile adına tescilini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davalıya kayyım atandığından, kayyım davaya dahil edilmiş, beyanlarında davanın reddini istemiştir....
olduğu payın da yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın takyidatlardan ari olarak adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İzmir İli, Konak İlçesi, Gürçeşme T6 ada ve 198 parsel numaralı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, tapu kaydındaki intifa, ipotek, haciz ve benzeri tüm takyidat ve şerhlerden ari olarak davacı İzmir Konak Belediye Başkanlığı adına tapuya TESCİLİNE, 2- İİK'nın 28. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğüne gerekli yazının yazılmasına, bu hususta Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine, 3- Davaya konu taşınmazdaki zemin üstü tüm değerlerin davacı Belediye Başkanlığına aidiyetine, 4- Zemin ve zemin üstü tüm değerlerin kamulaştırma bedelinin toplam 476.024,70- TL olarak TESPİTİNE, -İlk derece mahkemesince kararı ile davalıya ödenmesine karar verilen kıymet takdir raporundaki 316.602,00- TL'lik kısmın davalıya derhal ödenmesine karar verildiği için bu konuda basnkaya müzekkere yazılmasına yer olmadığına, -İlk derece mahkemesince kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin mahsubundan kalan ve...
