Bu durumda mahkemece, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılmak suretiyle kamu malı niteliğinde olan yerlerden geçit hakkı tesis edilemeyeceği ve geçit davalarında uygulanan kesintisizlik ilkesi göz önünde bulundurularak lehine geçit hakkı tesisi istenilen taşınmazın yola ulaşımın sağlanmasının mümkün olup olmadığı araştırılmalı, ilgili taşınmazların tapu kayıtları temin edilmeli, tapu kayıt maliklerinin davada usulüne uygun şekilde taraf olması sağlanmalı, davacının maliki olduğu taşınmazdan genel yola kadar kesintisiz bağlantı sağlanacak şekilde alternatifler oluşturularak en uygun alternatiften geçit hakkı kurulmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım ya da geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 27.02.2019 tarihli 2018/5495 Esas, 2019/1802 Karar sayılı mahalline iade kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, bu kez daha dikkatlice okunarak yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin ve aksine davranışın hukuki sorumluluk gerektireceği de dikkate alınmak suretiyle; Dava konusu 2033 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölümlerin güncel tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dosya içindeki belge ve kayıtların incelenmesinde tapu maliklerinden olan davalı 1328 doğumlu ... oğlu ... dava devam ederken 23.01.2005 tarihinde öldüğü anlaşıldığından adı geçen davalının veraset belgesinin getirtilerek tespit edilecek mirasçıları ile yine tapu maliki 1337 doğumlu ... oğlu ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2017 gün ve 2016/7693 Esas, 2017/1 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, .../..., ... Köyü 10312 parsel sayılı taşınmazın komşularını ve genel yolları gösterir şekilde geniş pafta suretinin, ayrıca 103 ada 12 parsel, 6977 parsel ve 5842 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yenilemenin tescilinden sonra oluşturulmuş güncel tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden temin edilerek, dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa kaynak suyu üzerinde irtifak hakkı tesisi; karşı dava ise suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.12.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 60, 62, 64, 123, 241, 454, 455, 469, 486, 497, 608, 653 ve 781 parsel sayılı taşınmazlardan aleyhine geçit kurulan parsellerin geçit tesisini gösteren parsellerin tapu kayıtları ile geçit kurulmasına ilişkin mahkeme kararları ve krokilerinin tapu müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dolayısıyla, tapu kayıt maliklerinin tamamı, üzerindeki binada mülkiyet hakkı sahibidir. Arazi üzerindeki binanın yıkımı kayıt maliklerinin tamamının hukukunu etkileyeceğinden davalı dışındaki kayıt malikleri davada taraf durumunu almadan aleyhlerine hüküm ve sonuç meydana getirecek şekilde karar tesisi mümkün değildir. Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Kabule göre de; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bir irtifak şerhi bulunmamaktadır. Bu durum hatırlatılarak gerekli bilgi ve belgelerin toplanmasından sonra hakkı ihlal eden bir yapı bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek hüküm kurulması da yerinde değildir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir (TMK m.795). İntifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer (TMK m.796). Kanuni intifa hakları hariç (TMK m. 495 v.d.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır....

Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre lehine geçit hakkı tesisi istenen Burdur ili Karamanlı ilçesi Kılçan Köyü 615 parsel numaralı taşınmaz tarla niteliği ve 4225,00 m2 yüzölçümü ile davacı T1 adına tapuda kayıtlı olup, aleyhine geçit hakkı tesisi istenen Burdur ili Karamanlı ilçesi Kılçan Köyü 1752 parsel numaralı taşınmaz tarla niteliğinde ve 4431,27 m2 yüzölçümü ile davalı T3 adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı vekili tarafından istinaf aşamasında sunulan dilekçe ve ekli evraklar incelendiğinde eldeki geçit hakkı davasının tarafları arasında görülen önalım davası sonucunda Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.12.2021 tarih ve 2021/100 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararı ile; Burdur ili Karamanlı ilçesi Kılçan Köyü 1752 parsel numaralı taşınmazın T3 adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı T1 adına tesciline karar verildiği, Dairemizin 06.10.2022 tarih ve 2022/389 Esas 2022/2207 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın...

Somut olaya gelince; geçit hakkı tesisi davalarında davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden davalı İl Özel İdaresi vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ve geçit hakkının tapu beyanlar hanesine şerh edilmemesi doğru değil ise de belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....