Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davalı vekili, 28.12.2015 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu 2 No'lu bağımsız bölümün davacılar tarafından 26.11.2015 tarihinde dava dışı ...'e devredildiğini bildirdiğinden; 2033 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölümlerin güncel tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mecra hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2014/12430 Esas, 2015/3990 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı...tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya içerisinde dava konusu 2044, 2047 ve 2648 parsel sayılı taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarına rastlanmamıştır. Dava konusu 2044, 2047 ve 2648 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 01.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar ... , ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, davacının maliki olduğu 3433 parsel sayılı taşınmaz yararına, 3436 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesisi talebine ilişkindir. Davalı ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 3440 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili, davalılar ... ve ... temyiz etmişlerdir....
Karar bu nedenle temyiz eden ... yararına bozulmalıdır. 2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Az yukarıda sözü edildiği üzere, 193 parsel maliki tarafından geçit ihtiyacı ileri sürülerek Türk Medeni Kanunun 747.maddesine dayanılıp bu parsel yararına geçit hakkı tesisi talep edilmiştir. Gerçekten bu tür davalarda amaç, yol ihtiyacında olan taşınmazın genel yolla bağlantısını sağlamaktır. Dava konusu uyuşmazlıkta 193 parsel yararına kurulan geçit alanı kadastro sırasında tapulama dışı bırakılmıştır. Başka bir anlatımla, kurulan geçit yerinin tapuda kaydı bulunmamaktadır. Zorunlu geçit hakkı, eşyaya bağlı irtifak hakkı biçiminde tesis edileceğinden ve tapu kaydının özel sütununda taşınmaza bağlı irtifakları olarak kaydı gerekeceğinden geçit hakkı tesisi için kural olarak hem geçit isteyen taşınmazın hem de aleyhine geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı olması gerekir....
Ancak; 1- 7139 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun 11/ı maddesinde yapılan değişiklikle objektif değer artışını sınırlayan düzenleme Anayasa Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve 30774 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 10/04/2019 tarih ve 2018/156 Esas, 2019/22 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden, bu değişikliğin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek, Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına %200 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 4,41 pilon yeri için tapu iptali ve davacı adına tescil, 1.050,85 m²'lik irtifak alanı için davacı lehine irtifak hakkı tesisi ile tescile karar verilmesi gerekirken Fen Bilirkişisi raporuna atıfla ve pilon yeri için tapu iptali ve tescil hükmüne yer verilmeksizin yalnızca irtifak hakkı tesisi ve tesciline karar verilmesi, 3- Davacı İdare harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi, 4- Dava konusu taşınmazın...
Bu durumda lehine ve aleyhine geçit hakkı tesisi istenen taşınmazlara ilişkin güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi, güncel tapu kayıtlarına göre taraf teşkilinin sağlanması ve geçit kurulacak yerin hüküm tarihine yakın ve güncel tam ivaz bedeli belirlenerek davacıya depo ettirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK’nın 353/1- a/4 maddesi gereğince kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazın genel yola çıkışının bulunmadığını ileri sürerek 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan uygun bir güzergah belirlenerek bedeli karşılığında taşınmazı lehine geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... yapılacak keşif sonucu en uygun güzergahın belirlenmesini istemişlerdir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; irtifak kamulaştırması yapılan dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak geçen kısımda davacı adına irtifak hakkı tesisi ve tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkeme kararından sonra dosya içerisine getirtilen tapu maliki ...'nin nüfus kaydına göre, bu davalının yargılama sırasında 7.5.2006 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin beşinci fıkrasında; idare tarafından bu Yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davanın görülmesi sırasında tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması durumunda mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam edileceği öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ...mevkii eski 238 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı ve 1998 tarihinde ki tapu maliki tarafından irtifak hakkı tesisi için tapuda ferağ verildiği iddia edildiğinden; 1-Dava konusu taşınmazların geldilerini gösterir tüm tedavüllerine ilişkin tapu kayıtlarının; eski maliklerini de gösterir şekilde Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek, 2-Davalı idare vekilinin dosyaya fotokopisini sunduğu 08.05.2008 tarih ve 2050 ve 2051 yevmiye numaralı Tapu Sicil Müdürlüklerince düzenlenen resmi senetlerin okunaklı ve onaylı...
Ancak; 1- 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 19.maddesi tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tescilini düzenlemekte olup, irtifak hakkı tesisi ile ilgili bir hüküm içermemekte ise de anılan yasa mülkiyet kamulaştırması hakkında olduğu kadar, irtifak hakkı kurulmasına ilişkin hükümleri de kapsamaktadır. Yasanın 4.maddesi kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilebileceğini öngördüğüne göre, mülkiyet kamulaştırmasına ilişkin kuralların kısmen de olsa irtifak kamulaştırmaları hakkında da uygulanması gerekir. İrtifak hakkının tapuya tescil edilebilmesi için de taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunludur. İrtifakla ilgili kamulaştırma, taşınmazın zemininin mülkiyetine ilişkin bulunmadığından idarenin zilyet adına hareketle mülkiyeti tapu siciline onun lehine tescil ettirip üzerine irtifak tesisi imkanı da yoktur....
