Asliye Ceza Mahkemesi'nce 05.09.2008 tarihinde 2003/489 E, 2004/261 K, sayı ile duruşma açmadan verilen "iadei muhakeme talebinin reddine" ilişkin kararın CMK 321/3 maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğu anlaşıldığından, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iade-i mahakeme talebinde bulunan kişinin ilk davada sözleşmenin geçersizliğine yönelik savunması bulunmadığı, sözleşmeyi benimseyen kişinin sonradan geçersizliği ileri sürmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, iddianın dayanağı hile olgusunun olayda bulunmadığı gerekçesiyle iadei muhakeme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm iade-i muhakeme talebinde bulunan kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iadei muhakeme davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ve eski hükmün onaylanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nce 25.10.2007 tarihinde 2007/543 esas ve 2007/725 karar sayı ile duruşma yapılarak verilen "iadei muhakeme talebinin reddine ve eski hükmün onaylanmasına" ilişkin kararın CMK 321/3 maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğu anlaşıldığından, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.5.2007 gün ve 146-116 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dava konusu olayla ilgili, ... 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/ 297 Esas sayılı dava dosyasında iadei muhakeme istemi üzerine verilen karar kesinleştikten sonra dosyanın ceza dosyası ile birlikte temyiz incelemesine gönderilmesi için mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 esas 2017/191 karar sayılı, davacısı ölü Mehmet Selçuk Kızılkanat mirasçıları, davalıları Tarcan Ülük, Ayla Ergüven Ülük olan, tapu iptal tescil davasının kabulü kararı sonrası yeni delil elde edilmesi nedeni ile yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2016/115 esas nolu dosyada," dava dışı TMSF tarafından satışa çıkarılan taşınmazın ihalesine davacı adına katılmak üzere anlaşan ve aynı zamanda davacının avukatı olan Tarcan Ülük'ün taşınmazı eşi diğer davalı adına tescil ettirdiği, davalı Ayla'nın da Tarcan'ın eşi olması nedeni ile bu durumu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, bozmadan önce 2004/365 esas no üzerinden verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından dava, " inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, alacak" olarak nitelendirilmiş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda tapu iptali tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili 23.03.2015 tarihli dilekçesi ile ... Mahkemesinin 2005/143 Esas, 2009/1 Karar sayılı ilamı ile verilen ve temyiz yolu tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, davalı ...'un (Karakurt) davada taraf olmasına rağmen aleyhindeki gerekçeli kararın kendisine tebliği edilmediği, mahkemece çocukları ..., ..., ..., ..., ...,... adlarına tescil hükmü kurulduğunu, öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK'nın 374. ve 375. maddelerde belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ......
