Değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek, dava terditli olarak açıldığına göre; ilk istek olan tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü anlamına gelecek şekilde kısa kararda "davanın kabulüne" şeklinde hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda "davanın kabulü ile 47.154.74.-YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline," denmek suretiyle sonraki istek olan tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilerek kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası hukuki sebebe dayalı tapu iptal tescil ve terditli olarak açılan tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber dosya hakkında Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce, Dairemizin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 4721 sayılı TMK'nın 724 vd. maddeleri gereğince açılan temliken tapu iptal tescil ve terditli olarak tazminat istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber dosya hakkında Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce, Dairemizin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Terditli davalardaki taleplerden biri asıl taleptir; ikincisi fer'i taleptir. Davacı, ilk önce asıl talep hakkında karar verilmesini ister, yardımcı talebini ise asıl talebin reddedilmesi ihtimali için yapar. Mahkeme de, davacının asıl talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebi inceleyemez ve karara bağlayamaz. Somut olayda, davacılar dava dilekçesinde tasfiyeye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, mümkün olmaması halinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacıların asli talebi olan tapu iptali ve tescil isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, doğrudan alacak talebi hakkında karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esasında ------- ihyası için dava açtığını, bu dava kabul edilmiş ve adı geçen kooperatifin ihyasına 23.10.2019 tarihinde karar verildiğini, açılan bu davada, taraflar arasında ticari bir ilişki veya sözleşme olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davaya ilişkindir. İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı doyasının incelemesinde; dosyanın davacısının -----davalılarının dosyamız davalıları olduğu davanın aynı olay anlatımları ile tapu iptal ve tescil mümkün olması halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemini içerdiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ----....
ŞÖYLE Kİ; 1)-Davacının ihtiyati haciz talebi yasanın aradığı şartları haiz değildir, bu bağlamda davacının ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygundur:... ...Belirtmeliyiz ki, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep edenin alacağının varlığına ve alacağın ihtilafsız olduğuna dair bir karine oluşması gerekmektedir. İşbu davada öncelikli olarak tapu iptali ve tescil, kabul edilmemesi halinde tazminata karar verilmesi talep edilerek terditli talepte bulunulduğu, nitekim tensip zabtında hukuki nitelendirmenin tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olarak yapıldığı, terditli istemlerden ilkinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu sabittir. Malumunuz olduğu üzere terditli davalarda öncelikle asıl talep incelenerek karara bağlanır. Zira, asıl talep incelenip karara bağlanmadan fer''i talep incelenemez. Feri'i talebin incelenerek hükme bağlanması ise asli talebin esastan reddedilmesine bağlı olarak gerçekleşmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; tapu iptal ve tescil istemi yönünden Kadastro Kanunun 12. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği, bedel istemi bakımından ise 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2018/300 Esas, 2019/1131 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 336.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ağabeyi ... muris babasını sağlığında tehdit ederek dava konusu dört parça taşınmazını hibe yoluyla üzerine geçirdiğini, taşınmazlardan ikisini daha sonra diğer davalı oğluna muvazaalı biçimde devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ikrah iddiasının ve terditli tenkis isteği bakımından da saklı payı zedeleme kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/24 esas, 2021/180 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Tapu İptali ve Tescil istemi yönüyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, -Terditli talep olan tenkis istemi yönüyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " karar verilmiştir....
