"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 2385 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan 24.06.2010 tarihinde ifraz yoluyla oluşan 2385 ada 6 parsel sayılı 536,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ile ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 11.05.2015 tarihinde taşınmazın 42937/53672 payı 6292 sayılı Kanun gereğince dahili davalı ...'e satılmıştır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 452 parsel sayılı taşınmaz üç parçaya ifraz edilip 850 ve dava konusu 851 ve 852 parseller oluşmuş, 852 parsel sayılı 3.503,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki evin ...'e ait olduğu şerhi yazılarak ahşap ev ve tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak miras payı oranında lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle, davacı ... ise çekişmeli taşınmazlarda kendisinin kullanıcı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’in davasının reddine, davacı ...’un davasının ise kısmen kabulüne, keşifteki beyanı gözetilerek çekişmeli taşınmazlarda davacı ... lehine miras payı oranında kullanıcı şerhi verilmesine, kalan payların ise tespitteki şerh sahipleri adına bırakılarak tüm taşınmazların Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tapu kaydının beyanlar hanesinde mevcut şerhin değiştirilmesi istemli, özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan davaların ise, kayıt maliki ...'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, davacının, kayıt maliki ...ye ve lehine kullanım şerhi olan kişiye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunduğundan bu tür davalar, çekişmeli yargı işidir ve davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekir. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece, mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile bir fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimin kullanımında bulunduğu, kullananın davacı olup olmadığı, beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilen ... oğlu .... isminde birinin bulunup bulunmadığı sorulup araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi 102 ada 6 parsel sayılı 375.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki 4 katlı binanın 1987 yılından beri ... evlatları İs...’in müşterek fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kullanıcıları arasında ....’in bulunmadığını ve beyanlar hanesinde isimleri yazılı kullanıcıların kardeşleri olmasına rağmen kendisinin tespit tutanağına kullanıcıların babaları olarak yazıldığını ileri sürerek lehine 1/4 oranında kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Belediye Başkanlığı vekili, taşınmaz ile ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken Belediyenin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesine Belediye lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca, mahkemece ...ye karşı açılan dava yönüyle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın ... yönünden de kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.06.2015 tarih 2015/7582-9450 Esas ve Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve ..., 4/8 hisse ile de Kamil oğlu ...’ün kullanıcı olduğunun belirlendiğini, ... evlatları ..., ... ve ...’ün 1/8'er hisseye karşılık satın alma haklarını davalı ...’e devrettiklerini, ... tarafından 14.09.2019 tarihinde yapılan başvuru ile 4/8 hissenin satın alınmasının talep edildiğini, ancak davacı İdare tarafından sehven düzenlenen ve dilekçe ekinde de sunulan tebligatla taşınmazın tamamının davalıya satıldığını ve adına tescil edildiğini, daha sonra idarece talep edilmesine rağmen davalının 4/8 hisseyi devre rızaen muvafakat etmediğini belirterek, sehven satılıp tescil işlemi yapılan taşınmazın 4/8 hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Asıl davada verilen davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ......
Dava, tapu kaydına geçici tescil şerhi kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununda ayni haklar için söz konusu olan teknik anlamdaki tescil kurumunun yanı sıra bazı kişisel hakların(TMK m.1009), tasarruf yetkisini kısıtlaması(TMK m.1010) ve geçici tescilin şerh verilmesi (TMK.m.1011) imkanı kabul edilmiştir. Bu şerhlerin tapuya kaydı ise farklı yöntemlere tabidir. Somut olayda; davacı, satış taleplerinin Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından karşılanmaması nedeniyle hükmen geçici tescil şerhi talep etmektedir. Anılan şerh, Türk Medeni Kanununun 1011 ve 1016. maddelerinde düzenlenmiştir. Tapu sicilinin temel amacı taşınmaza ilişkin bütün ayni hak ilişkilerini yansıtmaktır. Bu amaca erişmek için her tescilin maddi bakımdan mevcut bir hakka dayanması ve sicilde tescil gerçekleşmemiş ise bir ayni hakkın varlığının kabul edilmemesi gerekir....
Davalı ...' nun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem, idari işlem niteliğinde 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satış işlemi olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
