"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 30.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz evlat edinme sözleşmesinin iptaline yönelik iadei muhakeme davasında verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.04.2013(Pzt.)...
tesciline karar verildiği, ancak bu davalının tapu maliki olmadığı ve bu itibarla pasif husumet sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davacı T5 tapu iptal ve tescil talebinin pasif husumet sıfatı yokluğu nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iadei Muhakeme talebinde bulunan Davalı; Yerel mahkemece verilen 28.12.2004 tarih ve 2002/116 Esas, 2004/1041 karar sayılı ilamın HUMK'nun 445.maddesi gereği kararı etkileyecek nitelikteki belgenin yargılama sırasında olmamasından ve sonra öğrenilmesi nedeniyle iade-i nedeniyle iade-i muhakemesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, iade-i muhakeme talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dosyadaki yazılara, Mercii Hakimliğince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemiyeceğine ve özellikle HUMK.nun 449.maddesi hükmüne göre iadei muhakeme davasını gören mahkemece icranın tehirine karar verilmedikçe iade-i muhakeme davasının hükmün icrasını tehir etmeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKM.nun 448.maddesi uyarınca da kural olarak iadeyi muhakeme talebinin hüküm veren mahkemeye verilmesi ve orada incelenmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda dava konusu taşınmazın tutanağı düzenlenmiş ve 101 ada 1 parsel sayısını almıştır. Tutanakta mülkiyetinin Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/36 sayılı dava dosyasında davalı olduğu yazılıdır. Kadastro Mahkemelerinin genel olarak görevini düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25.maddesine göre Kadastro Mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırda ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastro ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunların kendisine verdiği işlere bakar. Yasanın anılan hükmünün A, B ve C bentlerinde de Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu diğer işler sıralanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki iadei muhakeme isteyen kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden kooperatiften alınmasına, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2002 gününde verilen dilekçe ile iadei muhakeme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 10.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2003/285-541 sayılı ve 25/12/2003 tarihli kararın iadei muhakeme yoluyla kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, iadei muhakeme talebi hakkında karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
