"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 207 ada 11 parsel sayılı 11.111,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... Köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 03.02.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm, süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle 31.05.2012 tarihinde kesinleştirilmiştir. Bilahare davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, taraflar arasında düzenlenmiş olan boşanma protokolüne dayanılarak açılan alacak davası sonucu verilen,... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1027 esas, 2000/290 sayılı kararına karşı iadei muhakemeye ilişkindir. Aynı taraflar arasındaki, yine boşanmanın mali sonuçlarını düzenleyen protokolden kaynaklanan 11.07.2003 tarihinde açılan başka bir iadei muhakeme davasına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmış olması, orada görevli merciin Yargıtayca belirlenmiş olmasına (HUMK.md.25/son) dayandığından, bu davada emsal oluşturmaz....
İade-i muhakeme talebi ayrı bir dava konusu olup harca tabidir. Harçlar Kanunu 30. madde uyarınca harç yatırılmadan devam eden işler yapılamaz. Davalıların iadei muhakeme talebi için harç alınarak ayrı bir esasa kaydedilmesi, HUMK’nın 445.maddesi uyarınca iadei muhakeme şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken elde usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin HUMK 13. mad. gereğince yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de işin niteliği itibarıyla bu istemin reddine karar verilmiş, 24.09.2010 tarihli dilekçesi ile bu kez yargılamanın yenilenmesini talep etmiş ancak yetkisizlik kararlarına karşı iadei muhakeme talebi mümkün olmadığından davacı vekilinin iadei muhakeme talebinin reddine karar verilmiş, bu kararda davacı ... vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava, HMK m.374 vd hükümleri uyarınca dava dışı ... hisselerinin devrine dair alınan ve şirket karar defterine işlenilen ortaklar kurulu kararı altındaki ... ... ve ...'a ait imzaların sahte olduğu iddiasıyla yapılan pay devirlerinin iptaline ve kaydın eski hale getirilmesi talebine ilişkin mahkememizce verilen 10/04/2014 gün ve 2013/548 esas 2014/115 karar sayılı kesinleşmiş karara karşı iade-i muhakeme talebine ilişkin olduğu, iade-i muhakeme sebebi olarak ileri sürülen vakıaların yargılama sırasında ileri sürüldüğü, ilgili ceza soruşturması ve davaların incelenmesinde iadei muhakeme konusu kararın verilmesinden önce var oldukları ve soruşturmaların davacı taraf şikayeti üzerine başlatıldığı, sahtecilik iddiaları ile ilgili ceza davalarının devam ettiği, ileri sürülen iddia ve vakıaların iadei muhakeme sebebi olmadıkları gerekçesiyle HMK md. 379/2 uyarınca iadei muhakeme talebinin usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, orman olarak tespit edilmiş taşınmazın iadei muhakeme yoluyla orman olmadığı isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın yenilenmesi (iade-i muhakeme) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi (iadei-muhakeme) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kesinleşen tahliye kararının iadei-muhakeme yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.12.2012 tarih ve 2011/210-2012/183 sayılı kararına ilişkin olduğundan ve açılan dava, bu kararın olağanüstü kanun yolu niteliğinde bulunduğundan, ilk derece mahkemesince iadei muhakeme istemine ilişkin olarak verilen karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçirildiği 20.07.2016 tarihinden sonra olsa bile, bu kararlara karşı kanun yolu mercii doğrudan Yargıtay olup, davacı tarafın somut karara yönelik temyiz isteminin Dairemizce incelenmesi gerekirken, inceleme işinin bölge adliye mahkemesine ait olduğuna ve bu amaçla dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin Daire çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşma vekalet ücreti olan 625 YTL'nin iade-i muhakeme taleb edenden alınarak karşı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
