"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei Muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, annesi olan davalının kendisine karşı Hamburg Eyalet Mahkemesinde alacak davası açtığını, davayı kazandığını, kararı Türkiye’de tenfiz ettirdiğini,kararın icraya konulduğunu, mallarının haczedildiğini, bu arada Tenfiz edilen Hamburg Eyalet Mahkemesi kararının yine aynı mahkemece iptal edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yolu ile yabancı mahkemenin iptal kararının tenfizine karar verilmesini istemiştir. Davalı oturumlara katılıp savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Hazine hakkında açılan davada 5271 sayılı CMK'nun 142. maddesi uyarınca 1.500 YTL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ın haksız olarak mahkum edildiğini iddia ettiği Manisa İcra Mahkemesinin 29.6.2006 ... ve 2006/1962-2071 sayılı ilamına karşı iadei muhakeme davası açması ve davanın lehine sonuçlanması halinde 466 sayılı kanun uyarınca tazminat talebinde bulunması gerektiği halde bu konuda açılmış bir dava bulunmadan davacı lehine tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iadei muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davaca vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Davacılar: 1-..., 2-... vekilleri avukat ... ile İadei Muhakeme Talebinde Bulanan Davalı: ... vekili avukat ..., Dahili Davalı: T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/07/2015 tarih ve 2015/52-2015/302 sayılı hükmün Dairemizin 12/04/2018 tarih ve 2015/35859-2018/4507 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sözleşmenin iptali davası sonucunda mahkemece davanın iadei muhakeme şartları gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/1073 Esas, 2022/3800 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının geçirdiği iş kazası sonucunda yapılan tedavi giderlerinin Kurum tarafından yapılmış olmasından haksız yere kendisinden tahsil etmesi nedeniyle iadei muhakeme yoluyla davalıdan geri alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
in haksız yere mahkum edilerek cezaevinde tutulduğu gerekçesiyle açtığı davada 62.477.100TL (62.47 YTL) maddi, 1.000.000.TL. (1.000 YTL) manevi olmak üzere toplam 1.062.477.100 (1.062.47 YTL) tazminata hükmedilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sarıyer İcra Ceza Mahkemesinin 15.9.2003 tarih 2003/278 esas 2003/500 karar sayılı mahkumiyet hükmüne karşı açılan iadei muhakeme davası sonunda davacı beraat etmiş ancak bu karar 7.6.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Sözü edilen karar kesinleşmeden 9.12.2004 tarihli dilekçeyle açılan davaya bakmak suretiyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.01.1979 tarih ve 1978 /466 Esas, 1979/5 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesine karar verilerek baba adının ...olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. HUMK'nun 448. maddesinde “ İadei muhakeme talebini muntazammın arzuhal, hükmü veren mahkemeye verilir ve orada tetkik olunur.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda daha önceki hüküm Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden uyuşmazlığın Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil ikinci kademe de tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalı ... Ltd. Şti. Yönünden kabulüne dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.10.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Kurumu raporunu öğrenmesine rağmen davayı 1 aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 20.07.2011 tarihinde açtığı gerekçesiyle koşulları bulunmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiş ve Dairemizin 03.07.2012 gün ve 2012/10788 E. 2012/16746 K sayılı ilamıyla; “...Davacı, “sonraki alınan rapor ile davada alınan rapor farklı olup”, sonraki raporun yeni belge ve delil olarak kabulü ile iadei muhakeme talebinde bulunmuştur. Bu yeni rapor ise, sonra açılan davanın 13.7.2011 tarihli duruşmasında davacı tarafından öğrenilmiş, bu tarihten itibaren de 3 aylık süre içinde, iadei muhakeme talebinde bulunulmuştur....
