"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil kararına ilişkin yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda davanın reddine karar verilip, davacıların istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiğini, dosyadaki vekillerine yapılan istinaf kararının tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi istenen dosyada yapılan tebligatların usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine dayanılmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebi esasa girilmeden reddedilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemli tapu iptal ve tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 2018/104 E.,2019/33 K. Sayılı kararı Dairemizin 2019/244 E.,2019/249 K. Sayılı ilamı ile,".... 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi ayrı bir dava olup harca tabi olduğu kuşkusuzdur. İnançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak önceden görülüp kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulduğuna göre uyuşmazlığın, taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve davanın nispi harca tabi tutulması zorunludur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca harcın alınması ve tamamlatılması tarafların isteklerine bırakılmamış, bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği hükme bağlanmış, 27/3. ve 32. maddelerinde yargı işlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Kadastro sonucu, ...,Köyü çalışma alanında bulunan 664 ada 15 parsel sayılı 18.549,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyon tutanağı ile ... ve ... adlarına payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Davacılardan ... mirasçıları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... payına, ... mirasçıları aynı nedenle yine davalı ... payına yönelik olmak üzere; davacılar... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın murisleri ... Ağa ve ... Ağa'dan geldiğini, ... ise murisi ... Ağa'dan geldiğini öne sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... mirasçıları ve ... mirasçılarının davalarının kısmen kabulüne, davacılar... ve müştereklerinin ve davacı ...'nın davalarının reddine, çekişmeli 664 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'...
Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilmekle hükmün kesinleştiğini belirterek; yargılamanın iadesi yoluyla yeniden yargılama yapılarak davasının kabulüne karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
ın mirasçılarının tespit edildiğini ve Hazine'nin mirasçı olduğunu gösteren veraset ilamının iptal edildiğini açıklayarak, Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/207 Esas, 2004/229 Karar sayılı ilamının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, yargılamanın yenilenmesi talebi yerinde görülmediği takdirde ayrı müstakil dava olarak kabul edilerek 25278 ada 8 parselde davalılar murisi ... adına kayıtlı hissenin TMK 713/2 maddesi gereğince iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş olup, bozma ilamı sonrası tapu iptal ve tescil talebini tazminata dönüştürmüştür. Davalı ..., ..., ..., ... vekilleri, davacının işgalci olduğunu ve kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davalı Hazine vekili ise kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, dahili davalılar ... ve .... savunmada bulunmamışlardır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında mahkemenin 7.5.2015 tarihli ilk kararında, mahkemece kadının aile konutu talebi yönünden reddine, tapu iptal ve tescil davası yönünden de genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı vermiştir....
Yargılamanın iadesi davasının konusunu ise, yargılamasının iadesi istenen dava teşkil eder. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesinin 1. fıkrası gereği "Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkemenin tarafları davet edip dinledikten sonra; Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler" ve 2. fıkrası gereği "bu koşullardan birinin eksik olması halinde hakimin davayı esasa girmeden reddeder.". Kanunda açıklanan şekilde ön inceleme yapıldıktan sonra işin esası incelenerek karar verilir. Yargılamanın iadesi nedenleri HMK'nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'un 84 parseldeki 1/2 payını eşi davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil (yargılamanın iadesi) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1959 yılında yapılan kadastro sırasında, . Köyü 285 parsel numaralı 21400 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğinde Eylül 1936 tarih 16, Nisan 1933 tarih 52, Temmuz 1936 tarih 62, Eylül 1934 tarih 54 ve Eylül 1953 tarih 62 nolu tapu kayıtları nedeniyle .. adına tesbit ve tescil edilmiş, 2000 yılında yapılan yenileme kadastrosunda ise 19590 m² yüzölçümüyle 138 ada 6 parsel numarasını almıştır. Davacı ... Yönetiminin orman sayılan yer iddiasıyla açtığı davanın kabulü, pafta yenilemesine itiraz niteliğindeki talebin görev yönünden reddi yolunda ....
