MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında; taraflar arasında imzalanmış bulunan abonelik sözleşmesinin bir bölümümün bulunduğu, ayrıca davacı kuruluşun davalı abone hakkında tutmuş olduğu tutana ve abone tip değiştirme işlemine ait belgelerin yer almadığı belirlenmiştir. Bu nedenle; abonelik sözleşmesi ile davacı kuruluş tarafından tutulan tutanak ve sonrasında yapıldığı bildirilen işlemlere ilişkin belgelerin celbedilmesi ve Ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09...2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/479 Esas KARAR NO : 2021/70 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01/06/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı iş yerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi lehvasına istinaden '... Adapazarı/Sakarya adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı abonenin tacir olması nedeniyle akdedilen sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, davalı tarafça ödenmeyen tüketim faturaları yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/140-2014/52 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının abone sözleşmesi ve faturalara rağmen ....nolu aboneliğe ait elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Kocaeli 6 İcra Müdürlüğünün 2012/2214 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu bildirerek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kural olarak abone lik sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın, tüketilen su borcu bedelinden İdareye karşı abone olarak davalı sorumludur. Hal böyle olunca açıklanan hususlar nazara alınarak işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile karann temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/751 Esas KARAR NO:2023/676 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğu ve davalının elektrik tüketimine ilişkin ödenmemiş faturalarının tahsili yönünden davalı hakkında .......
Mahkemece; davacının 415.68 TL normal elektrik tüketiminden kaynaklı alacaktan dolayı açılan davanın bu dosyadan ayrılarak “ tüketici Mahkemesine”gönderilmesine, kaçak tüketimden kaynaklı alacak hakkında açılan itirazın iptali davasında davalının borçlu sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu taşınmaz mesken olup, davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin mesken abone sözleşmesi vardır. Davacı, bu taşınmazda "normal elektrik tüketimi" ve “kaçak kullanım” nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe, itirazın iptalini istemektedir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği, taşıma hizmeti davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 8 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ......
Asıl ve birleşen davanın, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın internet aboneliği sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
K A R A R Davacı, davalının maliki olduğu daire ile ilgili abone yapılması talebinin fiili kullanıcı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, davalı tüketicinin tüketici sorunları Hakem Heyeti'ne başvurup, 26.9.2005 tarihli hakem heyeti kararı ile davalının abone sözleşmesi yapılmasına dair aleyhlerinde karar aldırdığını ileri sürerek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, maliki olduğu dairede bulunan kiracısının davacı ile abone sözleşmesi yaptığından davanın konusuz kaldığını savunarak reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarcınca hakem heyeti kararı tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir....
Davalı Kuruma ... ve ... nolu davacıya ait aboneliğe ilişkin 2017 ve 2018 yılına ait tüm su kullanımına ilişkin ayrıntılı tahakkuk begeleri, tüketim ekstleri ve faturaların gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava; kaçak su kullanımından kaynaklı tahaakkuk ettirilen bedelden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir. Davacının vermiş olduğu 11.05.2022 ve davalı vekilinin vermiş olduğu 14.03.2022 tarihli dilekçeden dosyaya konu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
