DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, alacak davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan "Abone Cari Hesap Anlaşması" kapsamında, davacı tarafından taşınan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....

Davacı kiracının, fiili kullanıcı ve abone olmadığı halde önceki abone taşınmaz maliki olan kiralayanın kendi kullanımından kaynaklanan kira dönemi öncesine ait borçtan da davacının sorumlu tutularak abone sözleşmesinin tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 02/07/2021 tarih ve 2020/44 Esas - 2021/205 Karar sayılı kararı ile; "...kural olarak abone sözleşmelerinde kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan su bedelinden ise ancak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Dava konusu yere ilişkin düzenlenen 22.04.2016 tarihli İstihbarat Bilgi Toplama Formunda dava dışı abone Öger Otel İşletmeleri A.Ş.'...

Esas numaralı dosyası ile başlatılan 19.575,62 TL tutarındaki icra takibine haksız itiraz ettiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememizce bu kez 02/06/2021 tarihli ara karar ile davacının imza incelemesinin yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. 18/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu raporunda; . Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu belgedeki abone bölümünde atılı imzalar ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği sonucuna varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya içeriği ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlık, elektrik aboneliği nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir....

Merkezi Takip Sistemi sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı, 9.971,17-TL. asıl alacak ve 2.097,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.068,44-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1134 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında kimliğini kaybettiğini, daha sonra kimlik fotokopisi ve bilgilerini elde eden meçhul kişi ya da kişilerin davacı adına davalı şirketle ... nolu ve .... nolu abonelik numaralarıyla abonelik sözleşmesi yaptığını ve elektrik kullandığını, davacının, 2014 yılında davalı şirket avukatlarınca telefonla aranması üzerine durumdan haberdar olduğunu, kendisine ayrıca herhangi bir tebligat yapılmadığını, davacının borcun kendisine ait olmadığını söylemesi üzerine, kendisine yardımcı olunacağının söylendiği, davalı tarafından davacıya ... nolu tesisat nedeniyle 14 adet fatura borcundan kaynaklı olarak 15.022,55 TL borcu olduğunun...

Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, inşaatın bitirilme ve teslim zamanında gecikme meydana geldiğini ve kira kaybı olduğunu, yapı denetim firması D-K Yapı Denetim Ltd.Şti ile ve bu binadan kaynaklı yapı denetim bedelleri olan 30.000 TL lik borç ile ve SGK primleri ile de müvekkillerinin karşı karşıya kaldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshini, kira kaybı alacağını ve davalı kusurundan kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.04.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 37.423,00 TL arttırmıştır....

Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tensip aşamasında, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kira sözleşmelerinde HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı İtirazın İptali istemine ilişkin olup, sözleşmenin konusunun; İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... ada ... parsel önünde bulunan açık otopark alanının zilyetliğinin, sözleşmede belirtilen şartlarda abone ücreti karşılığında parklanmaya bırakılması olduğu anlaşılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından resen dikkate alınması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının abone olduğunu, tesisatın kurulduğu mahalde elektrik kullanıldığını ve tahakkuk ettirilen elektrik bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibinde bulunduğunu, ancak davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ileri sürerek takibe vaki itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, abone olduğu taşınmazdan aboneliği iptal ettirmeden 1999 yılının Eylül ayında taşındığını, faturada belirtilen miktar enerjiyi kendisinin tüketmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

E sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığı ilgili icra dosyalarının Uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenmesi, kaydedilmesi ile incelenmesi neticesinde; Bu sebeple davalı tarafından davalının faturaları süresi içerisinde ödenmemesi ve teminat eksiğinin tamamlanmaması sebebi ile abonelik sözleşmesi feshedildiği ve sözleşmenin 7.1 maddesi: ''Sözleşme, Sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez....