A.Ş'nin 09/07/2019 tarihli yazı cevabı ve ekinde faturalar ile abone detay bilgilerini gösterir bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ...E....
Davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkarılarak, ... tarihli sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin ihtarına, sözleşmenin davetiyeye eklenmesine, belirtilen gün ve saatte mazeretsiz olarak duruşmaya gelinmediği takdirde sözleşme altındaki imzanın kabul edilmiş sayılacağı ihtarlı davetiyenin T.K. Nun 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiği, şirket yetkilisinin isticvap oturumuna katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müd.'nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/714 Esas KARAR NO:2023/827 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ......
Davacı şirketin abonelik tarihinden önce sözkonusu tesisatta fiilen ve kaçak elekrik kullandığı yönüne davalı taraf beyan ve savunması bulunmamaktadır. O halde ,davacı abone ancak sözleşme tarihinden sonraki borçlardan sorumlu tutulacaktır. Davacı şirketten önceki abone ... gerçek kişi abone olup, davacı taraf şirket olarak abonelik sözleşmesi yapmıştır. Mevcut dosya kapsamı itibarıyla , davacı şirketin önceki abonenin borcundan sorumlu tutulmasını gerektiren maddi olgu veya hukuki sebep bulunmadığı , abone davacının abonelik tarihi ve sonrasında herhangi bir kaçak kullanımı sözkonusu olmadığı,böylece mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Abonelik iptal edilmedikçe elektriği kullananla birlikte abonelik sözleşmesi hükümleri uyarınca abone de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, mahkemece bu ilke gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve onu tadil eden mahkemece onaylanmış sulh hukuk mahkemesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı yüklenici aleyhine açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı tarafından düzenlenen 5.6.2005 tarihli kaçak su tutanağında davalı belediyenin abone olduğu bildirilmiş ve abone numarası da tutanağı yazılmıştır. Davalı da, aboneliğin mevcut olduğunu, kaçak kullanımın da bulunmadığını savunmuştUr. Hal böyle olunca davalı belediyenin, davacı kurumun su abonesi olduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması ve uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanması nedeniylede zamanaşımı süresinin BK'nun 125.maddesi uyaranıca 10 yıl olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Kaçak su tutanağının 4.6.2005 tarihinde düzenlenip, icra takibinin 15.3.2007 tarihinde başlatıldığı ve davanında 2.4.2008 tarihinde açıldığı gözetildiğinde, dava zamanaşımı süresinin dolmadğı anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Takibe konu 21/05/2021 tarihli faturada tahakkuk ettirilen 8.100 TL'nin Tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetler, yani 24 ay taahhütlü alınan her bir cihaz için Taahhütname ile belirlenmiş cihaz fiyatından Aylık Cihaz Bedeli adı altında abonece yapılmış ödemelerin düşülmesi suretiyle hesaplanan tutar olduğu, 660,04 TL'nin Yeni Tesis TK Ruhsat ve ÖİV taksiti toplamından kaynaklandığı, cezai şartın uygulanmadığı, davalı abone adına tahakkuk ettirilen uyuşmazlık konusu 4 adet faturanın yerinde ve abonelik sözleşmeleri yönetmeliği madde 16/1'e uygun olduğu, yapılan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamenin tarafları bağladığı, davalının uyuşmazlık konusu olan 4 adet faturayı ödemediği, davacının 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu madde 50/3'e aykırı bir tasarrufunun olmadığı, davalının faturaları ödemeyerek akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnamedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bunlara aykırı hareket ettiği, davalının ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 10.852,90 TL...
Davalı şirket vekili, müvekkilinin dava konusu aboneliğinin bulunduğu işyerini kullanmadığını, diğer davalı ile herhangi bir kira sözleşmesi imzalanmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... vekili, müvekkilinin abone olduğunu, ancak diğer davalı şirketin müvekkilinin kiracısı olup, fiili kullanıcı olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı idare ile davalı ... arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, diğer davalı şirketin aboneliğinin kurulu olduğu işyerinin kiracısı olup, bu sıfatla suyu kullandığı takip tarihi itibari ile davacının, davalılardan abone ve fiili kullanıcı sıfatları dolayısı ile alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı aylık %1.4 olduğunu, 12 aylık gecikme zammı ise (12*1,4=) %16,8 olduğunu, yönetmelik ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davacının alabileceği en yüksek faiz oranı %16.8 olduğunu, takip tarihi itibari ile davalının davacıya elektrik borcunun 352,20 TL, işlemiş faiz tutarının 9,85 TL, KDV ise 1,77 TL. sı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müd.'nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ......
