Asliye (Tüketici) Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Nevşehir Sulh Hukuk ve 2. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, su abonesi olan davalının sözleşmesi borçtan iptal edildikten sonra, kaçak su kullandığını ve bu bedelleri ödemediğini ileri sürerek, 9.527.23 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı İSKİ, su abonesi olan davalının kaçak su bedelini ödemediğini belirterek, tahsil talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme kaçak su bedelinin tahsilinde Tüketici Mahkemesinin değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiştir. Davacının talep ettiği alacağın içinde, sadece kaçak su bedeli değil, sözleşmeden kaynaklanan su bedelinin de bulunduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, ayrıca abone sözleşmesinin davacını tek taraflı irade beyanı ile iptali mümkün değildir ve taraflar arasındaki sözleşmenin borç nedeniyle iptal edildiği de netlik kazanmamıştır....
Dava, tarımsal abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin takibe vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir. ... Davacı, 25.09.2002 tarih ve 24887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesi hükmüne göre tüketim faturalarında belirtilen son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde ödenmeyen tüketim bedeline uygulanacak gecikme zammı oranının 6183 sayılı yasaya göre hesaplanması gerektiğinden bahisle bu oranın tahsilini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen abone sözleşmesi nedeniyle 6183 sayılı Yasada öngörülen gecikme cezasının istenip istenemeyeceği; buna bağlı olarak aboneliğe ilişkin alacağın geç ödenmesi nedeniyle sözleşme gereğince 6183 sayılı Yasanın belirlediği değişen oranlarda gecikme faizine mi, yoksa yasal oranda gecikme faizine mi hükmedilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının 1.9.1988 yılında elektrik abone olduğu, aboneliğin bulunduğu evden taşınmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediği tüm dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Davalı dava konusu borcun ait olduğu aboneliğin bulunduğu evden hangi tarihte kesin olarak taşındığını ispat edememiş ise de, kural olarak abonelik 2009/4964-11563 sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın tüketilen elektrik bedelinden idareye karşı abone olarak davalı sorumludur. Dava konusu alacak ilki 5.4.2001 son ödeme tarihli ve en sonuda 30.9.2001 son ödeme tarihli olan 20 adet fatura karşılığıdır. Yani 20 adet fatura bedeli ödenmemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, telefon abone sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sonradan iptal edildiği anlaşılan abone sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, davalının tüketici olduğu, abone sözleşmesinin mesken (ev) için yapıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; Gebze 2. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gebze 3....
