"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 146 ada 15 parsel sayılı 1129,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında tapu kaydı, satın alma ve zilyetliğe dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmaza ... Köyü Camii Şerifi arazisi olduğunu ileri sürmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yetersiz olup, davacı ... İdaresi tapu kaydına dayanarak dava açmış taşımazın Vakıf adına tescilini istemiştir....

Şöyle ki; davacıların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gitti kayıtları ve varsa revizyon kayıtlarıyla getirtilip keşifte uygulanmadan, hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazların öncesinin hukuki niteliği ile davacıların zilyetlik nedenine dayandıkları taşınmazlar bakımınından zilyetliğin başlayıp tamamlandığı tarih belirlenmeden karar verilmiştir. Öte yandan davacıların delil listesinde dayandığı ve 20.10.2007 tarihli keşifte uygulanan tapu kayıtları ile 11.09.2014 tarihli keşifte uygulanan tapu kayıtları farklı olduğu halde nedeni açıklanmamış, mahekemece davacıların hangi tapu kayıtlarına tutundukları net biçimde belirlenmeden yargılamaya devam edilmiştir....

Köyü 72 parsel sayılı 83.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir kısmı Kasım 1947 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, bir kısmı ise belgesizden tarla niteliği ile .... adına tespit edilmiş, ölümü ile mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 06/10/2009 tarihli dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, 1954 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 29 ... 1292 tarih 169 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile genel arazi kadastro çalışmalarında revizyon gördüğü parseller var ise bunlara ilişkin kadastro tutanağı örneğinin, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 21/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/370 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararıyla; tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin davanın reddine, iki katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine ve tapuya şerhine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/397 Esas, 2019/408 Karar sayılı kararıyla; davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak tapu iptali ve tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu Demirhan Köyü 103 ada 145 parsel sayılı 27403 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle elmalık, kestanelik, incirlik ve bağ niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikale, tapu ve vergi kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın tazminat alacağı yönünden yasaya ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun olmakla birlikte alacağa müvekkillerinin gerçek zararının oluştuğu tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 29/01/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının alacağa işleyecek olan faizin başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak asıl alacağa tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 29/01/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın MK.'nın 1007....

Oluşan tereddüdün giderilmesi için Emniyet cevabında bildirilen satışa ilişkin...A.Ş'nin 24.4.1991 tarihli 908265 sayılı faturanın ve bu alım sonrası trafikte el değiştirmelere ilişkin tüm belgelerin ilgili Trafik Tescil Müdürlüğü ile gerektiğinde taraflardan istenmesi, 2-Soğucak Köyü 2934 parsele ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavül kayıtları ile birlikte ... adına alım ve satıma ilişkin akit belgelerini de içerecek şekilde ilgili Tapu Müdürlüğü'nden, 3-Öncesinde üç ayrı parselin tevhidinden oluştuğu iddia edilen Bahariye Mahallesi 9871 ada 2 parsele ait tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve tevhiden oluşumuna ait parsellere ilişkin kayıtlar da dahil olmak üzere ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenmesi, 4-Davacının iddiasında geçen...de bulunan Mini Vega isimli mağazanın kuruluşu ve ortaklarına ilişkin belgeler ile ortakları arasında davacı ... ile davalı ...’ın bulunup bulunmadığının Ticaret Sicil Müdürlüğü, ilgili vergi daireleri ile taraflardan...

Sulh hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Bartın İli, Merkez İlçesi, Arıönü Köyü, Mugada Mevkii 107 ada 7 sayılı parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın 25/09/2013 tarihli fen bilirkişisi rapor ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 10 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın ifraz edilip, yeni bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....

Netice itibariyle dava 26.11.1981 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mahkemece muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tesçil davası olduğu kabul edilerek yargılama yapılması ve giderek bu hususta gerekçe oluşturularak davanın reddi yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş; davanın taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu nazara alınarak ve sözleşmenin satıcı tarafında yer alan Recep oğlu Hüseyin Güneş'in vefat ettiği anlaşıldığına göre mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gözetilerek davalı dışındaki diğer mirasçıları davaya dahil ettirilip taraf koşulu sağlandıktan sonra davacının tutunduğu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı lehine tescil koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp taraf delilleri bu yönde toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nun 353/1- a-4- 6....