"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüyle 2942 sayılı Yasanın 17. Maddesine dayanan tapu iptali ile idare adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüyle 2942 sayılı Yasanın 17. Maddesine dayanan tapu iptali ile idare adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/528 KARAR NO : 2020/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS - 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Yargılamanın Yenilenmesi) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Yargılamanın Yenilenmesi)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; dava konusu yerin özel mülkiyete elverişli olmadığı iddiasına dayalı olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil terkin yada tescil istemine ilişkin 8.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleşen kararın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Henüz ortaya çıkmamış bir delil için, hatta ortaya çıksa bile HMK 375. md. uyarınca Yargılamanın yenilenmesi için delil sayılıp sayılamayacağı belli olmadan dava açılması ve yargılamanın iadesinin talep edilmesi usule aykırıdır. Bu nedenlerle yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı tarafın istinaf talebi yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Davacılar vekili, davacı asillerin Tokat ili Almus İlçesi Armutalan Köyü 262 Ada 1 Nolu parselin hissedarları olduklarını, davalı T20 karşı açılan Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 E. 2011/11 Karar sayılı ilamı ile davalı T20 ait hissenin iptal edilmesi gerekirken tapu kaydının tümden iptal edilerek davacıların hisselerinin de iptal edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi suretiyle tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Mahkememizin 09/04/2010 tarih, 2010/35 E ve 2011/115 K sayılı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar nedeniyle yargılamanın iadesi talebinden ibaret olduğu, anılan davada miras payı oranında tapu iptali talep edilmesine karşın hükmün taşımazın tamamı açısından tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, kararın bu hali ile kesinleştiği görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen ve kesinleşen hükme yönelik yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİYargılamanın yenilenmesi istemine konu olan dava, 743 sayılı Türk Kanuni Medenisinin 639/2. maddesine göre açılan tapu ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça kadastro sonrası nedenlere dayanılmış olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan ve orman araştırması yapılmasını gerekli kılan tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesi üzerine yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, Hazine adına kayıtlı tapulu taşınmazın imar ihya ve kazanç sağlayan zilyetlik hakkı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi talep edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, kadastro öncesi zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen karara ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
