"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 870 parsel sayılı 1.440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik ve satın alma nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. ... ve ...'ın, ... hakkında açtıkları tespite itiraz davası sonunda ... Kadastro Mahkemesi'nin 25.8.1997 tarihli ilamı ile çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacılar ...ve arkadaşları dava konusu 870 sayılı parselin 900 metrekarelik kısmı hakkında kadastro mahkemesinin ilamının kesin hüküm oluşturmayacağı iddiasına ve tapu kaydına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açmışlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı tescil davası sonucu verilen hükme karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Tavzih isteyen davalılar, davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğunu, ...'un bir talebinin bulunmamasına rağmen 30/12/2003 tarih ve 2002/178-2003/262 sayılı karar ile istemi olmayanlara da pay verildiğini, ileri sürerek, 104 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak verilen kararın tavzihi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı, tavzih isteminin reddini savunmuştur. Diğer davalılar, tavzih talebine karşı cevap vermemiştir.. Mahkemece, tavzih isteminin hükmün değiştirilmesine yol açacağı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Karar, tavzih isteyenler vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş ve ayrıca yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava genel muvazadan kaynaklanan tapu iptali, tescil davasının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil davasının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ... (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/192 Esas sayılı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edilmesi üzerine davanın reddine karar verildiğini, kararın 12.12.2005 tarihinde kesinleştiğini, ancak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/174Esas sayılı davasında kendisine yüklenen vergi kanunlarına göre tutulan ve ibraz mecburiyeti bulunan defterleri gizlemek suçundan beraat ettiğini, davalı ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasına dayanan davanın yapılan yargılamasında mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek davalının beyanlarının gerçek olmadığının ortaya çıkması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMININ YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 325 ada, 18 parsel sayılı taşınmazı davalı şirketin boşandığı eski eşini şirket ortağı yapacağı yolundaki vaadine inanarak davalı şirkete satış yolu ile temlik ettiğini, satma iradesi olmadığı gibi, satış nedeniyle kendisine bedel de ödenmediğini, bu nedenlerle açtığı tapu iptali ve tescil davasının red edilip derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak bundan sonra davalı şirketin sahipleri hakkında benzer olaylar nedeniyle ceza davası açıldığını, yargılama sonucunun eldeki davayı da etkileyeceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/729 Esas, 2010/486 Karar sayılı kesinleştirilmiş kararının kaldırılarak, davalı şirket adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 2 parsel sayılı 2.715,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz içerisindeki binanın bulunduğu kısmın tapusunun iptali ve adına tapuda kayıtlı 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine 16.05.2013 tarihinde karar onanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1660 KARAR NO : 2021/2017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/593 ESAS, 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi ( İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/555 Esas ve 2019/815 sayılı tapu iptal ve tescil konul dava dosyasının ) KARAR : İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarih, 2019/593 esas 2021/36 karar sayılı kararına karşı, Yargılamanın Yenilenmesini isteyen vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Talep sahibi dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2019/555 Esas ve 2019/815 Karar sayılı hükmünün iptali, hükme dayalı tescil dayanaksız kalacağından tapu iptali ve hisseli olarak devredilmiş ise eski malik üzerine tescili dava sonuçlanıncaya kadar 3....
Somut uyuşmazlıkta; öncelikle yargılamanın yenilenmesi istemi irdelenerek kabulü halinde davacının kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi değerlendirileceğinden, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davada verilen kararın temyiz inceleme merci de 15.Hukuk Dairesidir. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
