"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil; ıslahla vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşen karar üzerine yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arsında görülen davada; Davacı ... ile ..., Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 Esas ve 2014/696 Karar sayılı ilamı ile davalılar ..., ..., ..., ...aleyhine 528, 529 ve 530 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarını 1/3 oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 16....
nin vekili, dayandıkları 18.3.1954 tarih 40 nolu tapu kaydının dam yeri ve harmana ait olduğunu ve çekişmeli taşınmazlar içinde dam ve harmanyeri kalıntılarının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/3 değişik iş sayılı dosyası ile belirlendiğini, komşu parsellere ait tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü dayandıkları tapu kaydının önceki malikini okuduğunu belirterek 122 ada 17 ve 20 sayılı parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini yargılamanın iadesi yolu ile talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
nun 445.maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını, sonradan ortaya çıkmış yeni bir delil olmadığını, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ve hükmün kısmen infaz edildiğini, bu davanın açılmasına idarenin sebebiyet vermediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. HUMK'nun 445/10 maddesi gereğince tarafları, sebebi konusu aynı olan kesinleşmiş ve birbirlerine aykırı hüküm bulunduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"öteki temyiz itirazlarının reddine, ancak yargılamanın yenilenmesi isteğine yönelik dava bağımsız bir dava niteliğinde olup, iptali istenen ilamın taşınmazın aynına yönelik bulunduğu ve konusunu oluşturan hakkın değerinin belirlenebilir olduğu gözetilerek nispi harca tabi tutulması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan cebri tescil davasında hata nedenine dayalı tapu iptali ve tescil kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin onama ilamı bulunmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...l Köyü çalışma alanında bulunan 407 parsel sayılı 7.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu, kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve hükmen tescil edildikten sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., vakıf senedine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın... Paşa Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 03.11.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosya davacısı ..., 21.03.2014 havale tarihli dilekçesinde; vakıf senedinin geçersiz olduğunu belirtip yargılamanın yenilenmesi, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 1092 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalılar arasında görülen inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davasının, Pendik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/280 sayılı kararıyla davalı İsak Baruh'un kabulü nedeniyle kabule sonuçlanarak, tapu kaydının iptali ile davacı ... A.Ş adına tesciline karar verildiğini ve Şirket adına sicil kaydının oluştuğunu, ancak tarafların, alacaklı durumda bulunan kendisini zararlandırma amacıyla hareket ettiklerini, alacağını tahsil etmek amacıyla davalı İsak aleyhine başlattığı icra takibini sonuçsuz bırakmak istediklerini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık kesinleşen önalim davasına dayalı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini talep edenler; 272 ada 130 parsel sayılı taşınmazın maliki iken,Hazine tarafından aleyhlerine açılan dava sonucunda tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle , tapu iptali ve tescil harici bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 272 ada 189 sayılı parsel hakkında aynı nedenle açılan tapu iptali ve terkin davasının 5841 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeler gereğince hak düşürücü süre yönünden reddedilerek kesinleştiğini, böylece bitişik taşınmazlar hakkında farklı ve çelişik kararlar verilmiş olduğunu ileri sürerek,HUMK'nun 445/10 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Karşı taraf (hazine); davanın reddini savunmuştur....
