"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mahkemece kesin hüküm olarak kabul edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/186 Esas ve 2004/30 Karar sayılı dosyasına ilişkin olarak aynı Mahkemenin 2008/202 Esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasının sonucu ile buna ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenilmesi, karar kesinleştikten sonra dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer için açılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Yargılamanın yenilenmesi istenen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp, inanç sözleşmesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda verilen kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile ortadan kaldırılmasına ilişkin olmakla hükme hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay yüksek 14. Hukuk Dairesine ait ise de Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 nolu kararı uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kişisel haktan kaynaklı harici satım sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davasına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosu nedeniyle açılan davada verilen karar nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 19.03.2010 tarihli 2010/14 E. 2010/63 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar aleyhine yargılamanın iadesi istenenler vekilince temyiz edilmiş, görevsizlik kararı Dairemizin 07.02.2012 tarihli 2012/766-1576 sayılı kararı ile onanmıştır. Kesinleşen görevsizlik kararı ile dosya görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yapılan yargılama sonucu, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2005 tarihli 2004/300 E. 2005/78 K. sayılı kararının iptaline; tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile 532 ada 1 parsel, 522 ada 400 parsel, 522 ada 211 parsel, 518 ada 70 parsel, 533 ada 100 parsel, 100 ada 48 parsel, 522 ada 369 parselde kayıtlı taşınmazlarda ...'in murisi ...'dan, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/30 Esas 2004/31 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen miras payı oranında tapu kaydının iptali ile müştereken ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iptal edilen mirasçılık belgesi nedeniyle hisse durumunun değiştiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atma bedelinden davacının hissesinin yeniden belirlenmesi ve tescil/terkin hükmünün hisseye göre verilmesi talebine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/351- 471 E-K sayılı ilamıyla verilen hükmün Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmüştür. Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağına ilişkin kuralın en önemli istisnası yargılamanın yenilenmesi yoludur. Buna göre, yargılamanın yenilenmesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün sona ermesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan, olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374 ve 375. maddelerinde düzenlenmiştir....
tescil için tapu müdürlüğüne gönderilip henüz tescil işlemi yapılmadan; aynı 224 nolu parsele ilişkin davacılar Hadiye İnanç, Arif İnanç ve Refik Arif İnanç'lar tarafından müvekkili adına kayıtlı bu parsele 08.07.1987 tarihinde Espiye Kadastro Mahkemesinde açılan diğer bir davada Yağlıdere İlçesinde adli teşkilatın kurulması üzerine görevsizlik kararı verilerek Yağlıdere Kadastro Mahkemesine gönderilerek burada yapılan yargılama sonucu 31.12.1997 gün ve 1997/32 Esas-1997/30 Karar sayılı ilamı ile davacıların davasının reddine karar verilip pafta 3, parsel 224 sayılı tespitin müvekkili adına tespit gibi tesciline karar verildiğini, bu kararın 04.03.1998 günü temyiz edilmeyerek kesinleşip kayıt ve tescil için Yağlıdere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, bu karara istinaden Yağlıdere Tapu Sicil Müdürlüğünün Merkez Mahallesi cilt 3,sayfa 224 te müvekkili adına 203 ada,19 parsel no ile kayıt ve tescil işlemi yapıldığını, davalı idareye ait tapu kaydına dahil alan üzerinde Yağlıdere Merkez...
