"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2009 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ve birleştirilen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi iadeyi muhakeme talebinde bulunan ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.02.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraf gelmedi. Karşı taraftan davacı-aleyhine iadeyi muhakeme istenen vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
407 esasına kayıt edilip, 12.07.2005 tarihinde mahkemenin 2000/1559 esasına kayıtlı dava ile birleştirildiği, Mahkemenin 27.03.2007 gün ve 2000/1559-149 sayılı yargılamanın yenilenmesi istemlerinin reddine ilişkin kararının, davalıların temyizi üzerine, Yargıtay 20....
bir bütün halinde değerlendirildiğinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu anlaşıldığından 1404 parsel 54.067,05 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile karşı taraf Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih 2007/227 esas 2010/127 karar sayılı ilamı ile 235 ada 161 parselde bulunan 3,4,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları (eldeki davanın davalıları) ... ve ... adına tescil kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davaya esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1161-1195 E.K. sayılı mirasçılık belgesinden sonra elde edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/228-495 E.K. sayılı hasımsız mirasçılık belgesi ile bir kısım mirasçıların ketmedildiğinin anlaşıldığını,tapu iptal ve tescil davasının davacıları ...'...
Arsa niteliği ve 5600 m2 yüzölçümüyle tapuda istem Sahibi S.S. Has ... Konut Yapı kooperatifi adına kayıtlı olan ... Mahallesi 27479 ada 2 sayılı parsel, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Antalya Belediyesi adına tapuya kayıt edilen 331 sayılı parsel ile gerçek kişiler adına tapuya tescil edilen ... Köyü 48 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur. 2009/19113-2010/1969 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının H.Y.U.Y.nın 455 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla bu nedenlerin dışında başka nedenler yaratılamayacağı, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen nedenlerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2006/149 esasına kayıtlı dava dosyasında ileri sürüldüğü gibi, Antalya Asliye 8....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; davalılarla aynı mahkemede görülüp karara bağlanan 2000/50 Esas, 2001/649 Karar sayılı, 27.09.2001 günlü kararın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesinin gerektiğini, zira davada tapu iptali istenildiği halde, tarafların talebi olmamasına rağmen tenkis davası olarak yargılamaya devam edildiğini, yargılama sonucunda lehine hüküm altına alınan tenkis bedelinin enflasyon ortamında çok değer kaybettiğini, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle yasal miras hakkını elde edemediğini, bu nedenlerle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptıkları müracaatın haklı bulunarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine tazminat hükmedildiğini, HUMK'nun 445/11. maddesinde de bunun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak belirtildiğini, yargılamanın uzamasının karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi yoluyla tenkis davasının yeniden görülerek, tenkis hesabı yapılıp, hak kaybının tespit edilerek şimdilik 5.100,00...
Bilindiği üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptali, kısmen veya tamamen değiştirilmesi ancak yargılamanın yenilenmesi yolu ile mümkün olabilir. Ancak, dava dilekçesinin bütününden talebin yargılamanın yenilenmesi olmadığı, dava ve talebin esasında taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin olduğu, ancak vekil tarafından hatalı olarak mahkeme kararının iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, dava dilekçesindeki beyana değer verilerek, davanın mahkeme kararının iptali dolaysıyla yargılamanın yenilenmesi talebi olduğu kabul edildiği takdirde de, dava adlî yargının görevi içindedir. Ayrıca, somut davanın idarî bir tasarrufa karşı açılmadığı da tartışmasızdır....
Bilindiği üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptali, kısmen veya tamamen değiştirilmesi ancak yargılamanın yenilenmesi yolu ile mümkün olabilir. Ancak, dava dilekçesinin bütününden talebin yargılamanın yenilenmesi olmadığı, dava ve talebin esasında taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin olduğu, ancak vekil tarafından hatalı olarak mahkeme kararının iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, dava dilekçesindeki beyana değer verilerek, davanın mahkeme kararının iptali dolaysıyla yargılamanın yenilenmesi talebi olduğu kabul edildiği takdirde de, dava adlî yargının görevi içindedir. Ayrıca, somut davanın idarî bir tasarrufa karşı açılmadığı da tartışmasızdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-ğ maddesine göre, açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardan olduğu, 119/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 218 ada 2,3,4,5,6 ve 7 parsel, 219 ada 1 parsel ve 220 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları (eldeki davanın davalıları) adına tesciline ilişkin 28.3.2006 tarih 2004/429-2006/128 sayılı kararın kesinleştiğini, davaya esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1382-1298 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1832 E. 2009/1290 K.sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edildiğini ve tapu iptal ve tescil davasının davacılarının (eldeki davanın davalılarının) murisi ...'in kök muris ...'...
kişilerin hak ve menfaatlerinin ihlal edilmekte olduğunu, müvekkillerinin ve bir çok vatandaşın mağdur olmaması adına ihtiyati tedbir kararına yaptıklar itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, haksız ve mesnetsiz açılan davanın ivedi öncelemesinin yapılarak öncelikle usulden reddine, olmazsa açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "...Eldeki davada aynı zamanda yargılamanın yenilenmesi ile birlikte tapu iptal ve tescilde talep edilmişse de bir mahkeme kararının başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırılması mümkün olmadığından, yargılamanın iadesi talebi de yerinde görülmediğinden..." gerekçesi ile Yargılamanın iadesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir....
