Dava; davacı şirket ortağı tarafından, şirkete ait taşınmazın diğer davalıya satış ve devrinin şirketi ve ortakları zarara uğratmak amacı ile muvazaalı yapıldığı iddiasına dayanan tapu iptali ile şirket adına tescil istemine dayanmaktadır. İddianın sürülüş biçimi, talep sonucu ve dayanılan vakıalara göre şirket ortağı ile şirket arasında ki eldeki uyuşmazlığın çözümünde TTK'da düzenlenen şirketler hukuku hüküm ve ilkeleri uygulanacaktır. Benzer konuda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/728 E., 2017/579 K. sayılı kararı ile önce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine, bu daireden verilen aidiyet kararı sonrasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilen dosya ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 10/11/2017, 2017/137 M.T. Esas ve 2017/137 M.T. Karar sayılı kararı ile 14. Hukuk Dairesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya içeriğine göre, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve kooperatife olan maddi yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı tarafından üyelik aidatı olarak iadesinin talep edilebileceği 6.817,50 TL’nin 2003 yılı ocak ayının sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı tarafından davalıya ödenmesi şartıyla davalı adına kayıtlı olan meskenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkemece, davalı hakkında yönetim kurulu tarafından 02.06.2002 tarihinde alınan ihraç kararının 16.03.2003 tarihli genel kurulda onanması üzerine kesinleştiği esas alınarak karar verilmiştir....
a tapuda devir edildiğini, devralan davalının, taşınmazın müvekkiline ait olduğunu bilmesine rağmen taşınmazı yetkisiz kişiden iktisap ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazı, davalı kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olan davacının bilgisi ve talimatıyla kendisine devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, kur'a sonucu taşınmazın davacıya tahsis edildiğini savunarak, davayı kabul etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı, davacı ve davalı kooperatifin diğer yönetim kurulu üyesinin talimatıyla davalı ...'a devrettiğini, daire bedelinin alıcı tarafından davacı ve kooperatife ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
a tapuda devir edildiğini, devralan davalının, taşınmazın müvekkiline ait olduğunu bilmesine rağmen taşınmazı yetkisiz kişiden iktisap ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazı, davalı kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olan davacının bilgisi ve talimatıyla takip konusu borç karşılığı kendisine devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, kur'a sonucu taşınmazın davacıya tahsis edildiğini savunarak, davayı kabul etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı, davacı ve davalı kooperatifin diğer yönetim kurulu üyesinin talimatıyla davalı ...'a devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
TL'nin ödetilmesini ayrıca davaya konu tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi ... ve ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin ... yılında kurulduğunu, ... tarihinde arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, iddianamede belirtilen davacıya ait ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının yetkisiz bir yönetim kurulu tarafından alındığını karardaki yönetim kurulu üyelerinin ... ve ...'ın ... tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetime seçildiklerini, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 06.07.2013...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davanın mahiyetine ve kapsamına, genel kurul kararlarının içeriklerine, kooperatif müessesesinin özelliğine, hükümle elde edilecek sonucu önceden sağlar şekilde tedbir kararı verilmesinin mümkün olmamasına, iddia dayanağı vakaların yaklaşık ispat seviyesinde ispatlanamamasına göre: "Ortaklar harici ve üçüncü kişilere hisse verilmemesine ve herhangi bir tescil işleminin yapılmaması, bu konuda Dikili Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması, hisse karşılığı müteahhide (dava dışı Ersom A.Ş.' ye) pay (hisse) verilmemesi ve bu konularda herhangi bir tescil işleminin yapılmaması" ve "toplantının 10.maddesinde alınan karar kapsamında davalı kooperatifin yapacağı tüm iş ve işlemlerin durdurulması, paydaşlığı devam yükümlülüğünün tapu kütüğünün şerhler sütununda yer alamayacağı, bu konuda Dikili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılması" yönündeki -genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran- ihtiyati tedbir talepleri...
GIDA AŞ aleyhine genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti ve ... adına olan hisselerin iptaliyle davacılara ait olduğunun tespitine ilişkin dava açtıkları; mahkemece, 31/01/2018 tarihli yönetim kurulu kararı, 31/01/2018 tarihli olağan genel kurul kararı, 16/04/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının yok hükmünde olduğunun tespitine ve ... adına olan hisselerin davacılara ait olduğunun tespitine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde; şirkete ait her iki taşınmazın da şirket temsilcisi olan ... tarafından davalı ...'a satıldığı ve taşınmazların halen ... adına tapuda kayıtlı olduğu, bu bağlamda davalı ...'ın yolsuz tescile dayalı ilk el malik olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
günlü, ... sayılı ruhsat düzenlendikten sonra, 26/03/2014 günlü yazıyla hem davacıya anılan Yönetim Kurulu kararının yönetim planına işletilmesi gerektiği bildirilip, hem de Tapu Müdürlüğüne kararın yönetim planına tescil edilip edilmediğinin sorulduğu, ruhsat düzenleme tarihinden sonra Karşıyaka Tapu Müdürlüğünün 27/03/2014 günlü cevabi yazısıyla idareye 19/03/2014 günlü başvuru üzerine yönetim planı değişikliğinin 26/03/2014 tarihinde tapuya tescil edildiğinin bildirildiği görülmektedir....
