a yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini, davalı ... adına yolsuz olarak tescil edilen 11 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 30.08.1996 tarih ve 10 no'lu yönetim kurulu kararıyla 1/2 oranında davacıyla birlikte ortak kaydedildiğini, müvekkili ile davacının evli iken, 06.09.2010 tarihinde boşandıklarını, 2001 yılındaki kur'a çekilişi ile 11 no'lu villanın davacı ve müvekkiline isabet edildiğini, daha sonra müvekkilinin ......
Somut olayda davalı müteahhit kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi gerçek kişiler arasında 05.03.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı,19.06.2005 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında B Blok 11 nolu dairenin davacının eşi olduğunu iddia ettiği dava dışı ...’e tahsisi edilmesine karar verildiği, 20.01.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile ...’in kooperetif hissesini davacıya devrettiği ve B 11 nolu dairenin kooperatif üyesi davacı ... ye ait olduğunun karara bağlandığı anlaşılmıştır. Davacı, B Blok 11 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildmesini talep etmektedir. Davacının kooperatif üyesi olması, kooperatif yönetim kurulu kararı ile adı geçen kararın davacıya ait olduğunun kararlaştırılmış olmasına göre, Kooperatif Yasasından kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6....
Hukuk Dairesi'nin 16/01/2018 tarih ve 2017/1834 Esas 2018/162 Karar sayılı kararı ile “Birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin bir bütün içerisinde yönetileceklerine ilişkin bir yönetim planının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece ada ve parsellerin yönetim planları titizlilikle araştırılarak varsa tapuya tescil edilmiş bir üst yönetim planının veya birlikte yönetileceklerine dair bir yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek incelenip tarafların iddia ve talepleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bilgi Teknolojileri A.Ş’nin yönetim kurulu üyesiyken istifa ederek bu görevinden ayrıldığını, istifa sonrasında şirket yönetim kurulu tarafından müvekkilinin yerine bir başka kişinin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ancak davalı tarafça tescil başvurusunun, yönetim kurulunun 1 yıllık süre için seçilip görev süresinin dolduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davalının ret kararının iptali ile davacının dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yönetim kurulunun en fazla üç yıllık süre ile seçilebileceğini, davacının istifası ve yerine bir başka şahsın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin kararın yetkili yönetim kurulu tarafından alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
K. sayılı kararı sonucunda davacının dosya borcunu kapattığı ve borçsuz ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, bu karardan sonra gerçekleşmiş ve ödenmeyen çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin bulunmasının tapu iptali ve tescil kararı verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmakla davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile Ankara ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 1 parselde kain C blok 23 numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Her ne kadar davalı iflas idare memuru, davanın kabulüne karar verilmesi halinde KK.'...
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Yeni yapıldığı ileri sürülen 27.05.2008 tarihli yönetim planının tapuya tescilli olup olmadığı da yine tapu müdürlüğünden araştırılıp tescil edilmiş ise onaylı bir örneğinin getirtilip dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/792 KARAR NO : 2021/162 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 K....
ın ortaklığını devraldığı ve anılan bağımsız bölümü kullanmaya başladığı, ne var ki, ferdileşme işlemi sonucu bu bağımsız bölümün dava dışı ... adına tapuya kaydedildiği, 05.07.2010 tarihinde de Mehtap Karaca tarafından davalıya devredildiği davacı yanca ileri sürülerek, yönetim kurulu işleminin iptali ve tescil isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Buna karşın, mahkemece, davacının talebi hatalı olarak salt tapu iptali ve tescil istemi olarak değerlendirilmiş ve bu nitelendirmeye göre sonuca gidilmiştir. Şu halde, mahkemece, dava dışı kooperatif üyesi ...'ya dava açması için davacı yana süre verilmesi ve dava açıldığında davaların birleştirilerek iddia ve savunma üzerinde durulup, davacının ortaklığı devraldığı ... ile davalının tapuda bağımsız bölümü satın aldığı dava dışı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Davacı Dernek vekili, Derneğin önceki yönetim kurulu başkanı olan davalı ...’nın yetkili olmadığı dönemde sahte hazirun cetveli düzenleyerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp kendisini başkan, dava dışı kişileri ise yönetim kurulu üyesi olarak gösterip lojman ihtiyacının karşılanması konusunda taşınmaz satışı ve takası için yönetim kuruluna, çekişme konusu 6077 ada 10 parseldeki 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin satışı için davalı ... ile dava dışı ...’a sahte imzalarla yetki verilmesini sağladığını, bilahare taşınmazların 14.06.2007 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, satış bedelinin Dernek hesabına intikal etmediği gibi ... 25....
San ve Tic AŞ" bildirilen kısmının kaldırılarak aynı karar gereğince düzeltme yapılarak tapu kaydına devrinin önlenmesi için tedbir konulması talebinde bulunulduğu, mahkemenin 01/03/2022 tarihli ara kararı ile eldeki davada Nurettin Hacıoğlu'na açılmış tapu iptali ve tescil davası bulunmadığı, davanın yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ilişkin olduğu, tedbir kararının da ancak somut uyuşmazlıkla sınırlı olarak yönetim kurulunun kararının icrasının durdurulmasına yönelik olarak verilebileceği, davada taraf olmayan Nurettin Hacıoğlu hakkında tedbir kararı verilebilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle Nurettin Hacıoğlu'nun taşınmazı üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin yeniden tedbir ara kararı tesis isteminin yerinde görülmediği ve talebin reddine karar verildiği anlaşılmış, dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde...
