Bilgi Teknolojileri A.Ş’nin yönetim kurulu üyesiyken istifa ederek bu görevinden ayrıldığını, istifa sonrasında şirket yönetim kurulu tarafından müvekkilinin yerine bir başka kişinin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ancak davalı tarafça tescil başvurusunun, yönetim kurulunun 1 yıllık süre için seçilip görev süresinin dolduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davalının ret kararının iptali ile davacının dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yönetim kurulunun en fazla üç yıllık süre ile seçilebileceğini, davacının istifası ve yerine bir başka şahsın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin kararın yetkili yönetim kurulu tarafından alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....

Eğitim ve Sağlık Vakfı üzerine kayıtlı iken kamulaştırma nedeniyle Alanya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2006/203-2007/118 sayılı kararı ile davalı ... adına tescil edildiği, davacılardan ...'nun vakfın kurucusu ve diğer iki davacı ile birlikte vakfın doğal üyeleri oldukları, dava konusu taşınmazın davada yer almayan vakıf tüzel kişiliği adına tescilini istedikleri, vakıf senedinin 9. maddesinin (d) bendi uyarınca vakfı mahkemeler, resmi ve özel kuruluşlar nezdinde temsile yönetim kurulunun, bu bağlamda 6. maddenin (b) bendi hükmüne göre de yönetim kurulu başkanının temsil edeceği, davanın açıldığı 20.04.2007 tarihinde vakıf yönetim kurulu başkanının Dr.... olduğu saptanan bu durum karşısında davacıların vakıftaki konumları itibariyle böyle bir davayı açma yetkilerinin ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/2407 ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalının 1989 yılında kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, 20.01.1991 tarihli genel kurulda kooperatife katkıları nedeniyle davalının kooperatif içerisinde uygun bir yere ev yapmasının istendiğini, ancak yönetim kurulunca yasaya aykırı olarak 87. üye olarak kaydedildiğini, davalının 87. parsele yaptığı inşaatın mahkeme kararı ile yıkıldığını, yıkım nedeniyle açtığı tazminat davasının reddedildiğini, kooperatif genel kurulunda usulsüz olarak alınan karar sonrasında üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeden yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilen davalının, Kooperatifler Yasası'na, İmar Yasası'na ve anasözleşmeye aykırı olarak kötüniyetle...

Somut olayda davalı müteahhit kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi gerçek kişiler arasında 05.03.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı,19.06.2005 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında B Blok 11 nolu dairenin davacının eşi olduğunu iddia ettiği dava dışı ...’e tahsisi edilmesine karar verildiği, 20.01.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile ...’in kooperetif hissesini davacıya devrettiği ve B 11 nolu dairenin kooperatif üyesi davacı ... ye ait olduğunun karara bağlandığı anlaşılmıştır. Davacı, B Blok 11 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildmesini talep etmektedir. Davacının kooperatif üyesi olması, kooperatif yönetim kurulu kararı ile adı geçen kararın davacıya ait olduğunun kararlaştırılmış olmasına göre, Kooperatif Yasasından kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6....

Hukuk Dairesi'nin 16/01/2018 tarih ve 2017/1834 Esas 2018/162 Karar sayılı kararı ile “Birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin bir bütün içerisinde yönetileceklerine ilişkin bir yönetim planının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece ada ve parsellerin yönetim planları titizlilikle araştırılarak varsa tapuya tescil edilmiş bir üst yönetim planının veya birlikte yönetileceklerine dair bir yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek incelenip tarafların iddia ve talepleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Konut Yapı Kooperatifi ile asli müdahil arasında yapılan sözleşmede kooperatifteki eksik işlerin tamamlanması karşılığı dava konusu bağımsız bölümün asli müdahile verilmesinin kararlaştırıldığı, asli müdahilin bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerini getirdiğinin davalı kooperatiflerin de kabulünde olduğu, aralarında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığı, davacı bankanın dava konusu bağımsız bölüm üzerinde üstün hak sahibi olması karşısında asli müdahilin tapu iptal ve tescil talebinin dinlenemeyceği, ancak davalı kooperatiflere yönelik tazminat talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davacı bankanın tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı banka adına tesciline, asli müdahilin, davalılara yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabülü ile 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

Tapu iptal ve tescil davası, bir taşınmazın tapusunun mahkeme kararı ile devrini sağlayan davalardandır. Bir başka deyişle bir taşınmazın tapudaki tescilinin herhangi bir nedenle yolsuz ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile açılan ve yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın hukuka uygun şekilde tescilinin talep edildiği dava türüdür. Görüldüğü gibi, tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için ortada öncelikle yolsuz bir tescil bulunması gerekmektedir. Bunun tek istisnası olağanüstü zamanaşımı yoluyla açılan tapu iptal ve tescil talebidir. Yine bir kişiye karşı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için o kişinin tapuda malik olarak görülmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, Dış Kapı No:... ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü tapusunun kendisi adına tescili istenmektedir. ... Tapu Müdürlüğünden gelen 08.05.2023 tarihi yazı cevabında ... İlçesinde bulunan ... ... parsel ... nolu bağımsız bölümün bulunmadığı belirtilmiştir....

a yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini, davalı ... adına yolsuz olarak tescil edilen 11 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 30.08.1996 tarih ve 10 no'lu yönetim kurulu kararıyla 1/2 oranında davacıyla birlikte ortak kaydedildiğini, müvekkili ile davacının evli iken, 06.09.2010 tarihinde boşandıklarını, 2001 yılındaki kur'a çekilişi ile 11 no'lu villanın davacı ve müvekkiline isabet edildiğini, daha sonra müvekkilinin ......

Kararı, davacı şirket ve fer’i müdahiller ..., ..., ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı şirketin tek malvarlığı değeri olan taşınmazının dönemin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri ile üçüncü kişilere satıldığı, ancak bu paranın şirket kasasına girmediği, davalıların şirketin taşınmazını edinmelerinin yasal olmadığı, satış ve devirlerin batıl olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmaması halinde tazmin istemine ilişkindir. Davacı şirketin 30/09/2011 tarihli genel kurulunda şirketin tasfiyesine, ..., .... ve ....’ın tasfiye kurulu olarak seçilmelerine, Av. .... ile ...’e şirketi temsilen vekalet verilmesine karar verildiği, eldeki davanın davacı Tafiye Halinde ... Kayısı Kurutma ve Pulp Fabrikaları A.Ş. adına müştereken tasfiye memurları .... ile...’ın Av. ... ile ...’i vekil tayin ettikleri vekaletnameye istinaden davacı şirket vekili tarafından açıldığı anlaşılmaktadır....

Kayda göre davacının ortaklığı ---- nolu yönetim kurulu kararı ile gerçekleşmiştir. Kooperatife ait yönetim kurulu karar defteri ----- yev. no ile tasdik edilmiş olup,------ortaklığa kabul kararı vardır. Kooperatifin — diğer bir yönetim kurulu karar defteri--------no ile tasdik edilmiş olup, bu defterin ---- sayfalarında yerleşim planı mevcut olup,------- adına kayıtlı gözükmekle birlikte davacı ve davalı taraf aslında --- nolu bölümün ---- ait olduğunu beyan ve kabul etmektedirler. --- no.lu daire esasen satılmış olup, 3.şahıs adınadır. Daire 2004 yılında diğer kooperatif ortakları ile birlikte davacı------teslim edilmiş ve kaba inşaaf halinden sonra ortak tarafından içi yapılarak kiraya verilmiştir. Diğer ortakların tapuları ise ----- yıllarında tahsis sahibi ortaklar adına tescil edilmiştir. Davacı da bu meyanda tapu masrafı olarak para ödemiş ve buna ait ödeme makbuzunu doasyaya sunmuştur....