parsel sayılı sırasıyla 605 m² ve 709 m² yüzölçümündeki taşınmazların, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptaline, orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Temyize konu dava, davalı gerçek kişinin karşı davacı olarak açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ile birlikte yürütülmekte iken, mahkemenin 26/11/2014 gün ve 2013/50 sayılı dosyasında verilen kararla; ...'ın orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; İhbar olunan ... davaya katılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Davalı/karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş; tefrik edilen temyize konu davada ise mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, uygulama kadastrosuna itiraz yoluyla taşınmazın niteliğinin ve mükliyetinin değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı ve malik olmayan davacının uygulama kadastrosuna itiraz hususunda aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1c, 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi, 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2018/24 Esas 2022/11 Karar Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ve kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil istemli davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, kullanım kadastrosuna itiraz istemli davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Yönetimi, 04/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., Merkez, ... köyü eski 477, yeni 103 ada 25 parsel sayılı, 11902 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak 1995 yılında kesinleşen ... sınırı içinde kaldığını, davalı tarafından açılan ... kadastrosuna itiraz davasının da ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/11/2006 gün ve 2004/930 E.-2006/975 K. sayılı kararıyla reddine karar verildiğini, 16/10/2008 tarihinde hükmün kesinleştiğini bildirerek, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 103 ada 25 parselin (B) işaretli 5253 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 05.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1843,03 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile davacı Esme adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tescile ve tapu iptaline karar verme yetkisi yoktur. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazlar ... Mahallesinde 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman olduğundan söz edilerek tescil dışı bırakıldığından kadastro mahkemesi yenilik doğurucu nitelikte tescil kararı veremez. Kaldı ki, çekişmeli taşınmazlar hakkında açılan tescil davası Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/754 esas sayılı dosyasında derdest olduğundan orman kadastrosuna itiraz davası 08.12.2004 tarihli oturumda Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/754 esas sayılı dosyasından ayrılmıştır. Mahkemece bu durum göz ardı edilerek tescile yönelik hüküm kurulmuştur. Diğer taraftan dava konusu taşınmazın neresi olduğu, yüzölçümü ve adlarına tescil kararı verilen kişilerin ad ve soyadları ile pay oranları belirtilmeksizin hüküm kurulmuş olduğundan bu haliyle hüküm, anlaşılmaz ve infaza elverişsiz niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Orman kadastrosuna itiraz davasında Orman İdaresi taraf olup, hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur.(Yargıtay 8. HD. 2021/4030 E., 2022/2191 K. Sayılı ilamı) Uygulama kadastrosuna ilişkin uyuşmazlıklarda, davacı taşınmazının yüzölçümünde meydana gelen azalmanın hangi komşu taşınmazdan kaynaklandığı belirlenebildiği takdirde husumetin o taşınmaz maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Mahkemece, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapu iptali tescil ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca tapuya dayalı olarak 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 29.04.1998 tarihinde ilanı yapılan orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
yine tesis kadastro tespit tarihine en yakın hava fotoğrafı üzerinde tesis kadastrosuna ait harita ile uygulama haritasını çakıştırır tarzda harita düzenlettirilmemiş, bilirkişi raporu ekinde farklı renklerle gösterilen kroki düzenlenmiş ise de bu renklerin hangisinin tesis kadastrosu, hangisinin uygulama kadastro sınırları olduğu da bildirilmemiş, bu haliyle davanın niteliğine uygun olmayan ve genel olarak uygulamada kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin yapılan araştırmaya yönelik düzenlenen yetersiz teknik bilirkişi raporu dışında başkaca bir rapor alınmamıştır....
