Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, bununla birleşen orman kadastrosuna itiraz ve 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır. Orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....

    Hukuk Dairesinin 03.07.2006 tarih 2006/6969-9761 sayılı kararı ile uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil istemine (mülkiyete) ilişkin olması nedeniyle 2859 Sayılı Yasa kapsamında Kadastro Mahkemesince çözümlenemeyeceğini belirterek hüküm onanmış, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmış, Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın dava tarihindeki değeri nedeniyle görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz, Tapu İptali ve Tescil KARAR : Salihli 2....

      DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava , Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

      Dava,uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yerel Mahkemece, davacının hissedarı olduğu dava konusu taşınmazdaki diğer mirasçılarının tamamının muvafakatlarını almadan ya da davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....

      Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemi yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kayıt yapılmasına karar verilerek mahkemenin 2014/31 esasına kaydedilerek iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.11.2014 tarih ve 2014/16054 E. - 2014/16739 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. ... Kadastro Mahkemesince; davacı ... Yönetimi tarafından ......

        Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece de re'sen dikkate alınması gerekir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olup, nüfus kaydının incelenmesinde murisin kendisinden önce ölen oğlu ... TC kimlik numaralı ...’un evlatları olan ..., ... ve ...’a usulüne uygun şekilde davanın yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez....

          kesinleşmiş, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davasının tefrik edilip yeni esasa kaydedildikten sonra kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkmesinin temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava 22/A uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Görülmekte olan dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır....

            İkinci fıkranın (a) bendinin uygulanacağı alanlar Tapu ve Kadastro Genel Müdürünün onayı ile belirlenir ve çalışmalara başlanmadan en az onbeş gün önce çalışma alanında, bölge merkezinde ve bölgenin bağlı olduğu il merkezinde alışılmış vasıtalarla duyurulur, ayrıca varsa yerel gazete ile ilân edilir. Yapılacak çalışmalarda 2, 4, 14, 17, 19 ve 21 inci maddeler ile 13 üncü maddenin (B) ve 20 nci maddenin (B), (C) ve (D) bentleri hükümleri uygulanmaz. Tapulama ve kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerin tescili yapılır. Tapuya tescil edilmiş ormanlardan, haritaları teknik mevzuata uygun olanlar aynen, diğerleri ise teknik mevzuata uygun hale getirildikten sonra tapu kütüğüne aktarılır." C....

              UYAP Entegrasyonu