Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 5127,58 m2 bölümünün orman sınırlama haritası içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talebi bakımından mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda yalnızca orman sınırı içine almaya veya orman sınırı dışına çıkarmaya ilişkin hüküm kurulacağı, tescil, tapu iptali ve tescil konularında hüküm kuralamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davacı ... ve arkadaşlarının orman kadastrosuna itiraz yönünden açmış oldukları davanın reddine, tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ... ...nin 1184 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik açmış olduğu tapu iptali ve tescili istemli birleştirilen dosyanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2012 tarihli ve .../... E. -.../......
parsel sayılı sırasıyla 605 m² ve 709 m² yüzölçümündeki taşınmazların, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptaline, orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Temyize konu dava, davalı gerçek kişinin karşı davacı olarak açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ile birlikte yürütülmekte iken, mahkemenin 26/11/2014 gün ve 2013/50 sayılı dosyasında verilen kararla; ...'ın orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; İhbar olunan ... davaya katılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Davalı/karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş; tefrik edilen temyize konu davada ise mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu halde yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde terekeye karşı 3.kişi durumunda bulunan davalıya karşı davacının tek başına tapu iptal ve tescil davasının açamayacağının kabulü doğru bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, aktif dava ehliyetinin sağlandığı kabul edilerek işin esasına girilmeli, işin esasına ilişkin olarak da inceleme ve araştırma yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. İşin esasa hakkında ise, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Yönetimi, 04/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., Merkez, ... köyü eski 477, yeni 103 ada 25 parsel sayılı, 11902 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak 1995 yılında kesinleşen ... sınırı içinde kaldığını, davalı tarafından açılan ... kadastrosuna itiraz davasının da ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/11/2006 gün ve 2004/930 E.-2006/975 K. sayılı kararıyla reddine karar verildiğini, 16/10/2008 tarihinde hükmün kesinleştiğini bildirerek, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 103 ada 25 parselin (B) işaretli 5253 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2018/24 Esas 2022/11 Karar Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ve kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil istemli davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, kullanım kadastrosuna itiraz istemli davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, uygulama kadastrosuna itiraz yoluyla taşınmazın niteliğinin ve mükliyetinin değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı ve malik olmayan davacının uygulama kadastrosuna itiraz hususunda aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1c, 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi, 3. Değerlendirme 1....
Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 05.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1843,03 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile davacı Esme adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Orman kadastrosuna itiraz davasında Orman İdaresi taraf olup, hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
