MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vs DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.06.2016 MADDİ HATA H-İ-İ-K K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi ) 27.11.1950 tarih ve 4245 sayılı noter satış vaadi senedine dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ..., ... mirascıları ... ve müşterekleri ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 27/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..., davalılar ... ve müşterekleri, duruşmasız olarak incelenmesi ise; dahili davalı ... ve davalı ... taraflarından istenilmiş ise de; muhtıraya rağmen pul eksikliği tamamlanmadığından duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle uyuşmazlık konusu 1161, 1162 ve 1163 parsellerin davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının kısmen iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YIĞILCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/161-2015/71 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, harici satış senedine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 3.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; bağışlama yoluyla kazanılan kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar davalılara ait Mersin İli, Aydıncık İlçesi Eskiyörük Mah. Kızılyokuş mevkii 101 ada 219 parsel ile aynı yerde bulunan 121 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tapulamadan önce bağış senedine dayalı olarak kendilerine geçtiğinden davalılar adına olan tapu iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca davacıların dava konusu taşınmazın mirasçılar adına ve intikal sebebine dayalı olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davalı delillerinin toplanmadığını, davalının tapu kayıtlarına güvenerek, bedeli karşılığı taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin ödendiğine dair banka kayıtlarının mevcut olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediğini, davalı tanıklarındar ...,...’ın dinlenmediğini, davalının kendisinden beklenen özeni gösterdiğini ve tapu kaydına güvenerek taşınmazları satın aldığını,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı ve 701 inci ve devamı maddeleri. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 30.09.1988 tarihli ve 1987/2Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İBBGK Kararı, Türk Borçlar Kanununun 184 üncü maddesi, 6502 sayılı Kanunun 8 inci ve 11 inci maddeleri. 3....
Öte yandan, Mahkemece adına “tespit” hükmü kurulan ...’ın 1205 parseli edinme tarihi kadastro tespit tarihinden sonra olup Kadastro Mahkemesi’nce tespitten sonraki edinimlerin dikkate alınamayacağının ve tespitten sonraki sebebe dayalı edinimlerin (somut olayda 3402 sayılı Kanun’un 40. maddesinin uygulanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığına göre) genel mahkemelerin görevine girdiğinin göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi; bundan ayrı olarak, ...’ın davacı ...’e ait Ağustos 1948 tarih ve 29 nolu tapu kaydından değil, yolsuz oluşan 1205 parselin tapu sicil kaydı üzerinden taşınmaz iktisap ettiği, dolayısıyla Ağustos 1948 tarih ve 29 nolu tapu kaydının 1205 parselin kadastral çapı kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümleri (1340/B; 1150/G ve 1151/F) üzerinde kayda dayalı bir edinimi ve eldeki davaya katılımı dahi bulunmadığı halde bu taşınmaz bölümlerinin de ... adına tespitine karar verilmesi ve Kadastro Mahkemelerinde sicil oluşturacak şekilde “tescil” hükmü kurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu taşınmazlar hakkındaki kadastro mahkemesi kararlarıyla nitelikleri mera olarak belirlendikten ve sicil oluştuktan sonra hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara dayanılarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Belediye adına tescili talebiyle dava açılmış olmakla tespitten sonraki nedenle ve hakem kararına dayanılarak açılan iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu taşınmazlar hakkındaki kadastro mahkemesi kararlarıyla nitelikleri mera olarak belirlendikten ve sicil oluştuktan sonra hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara dayanılarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Belediye adına tescili talebi ile dava açılmış olmakla tespitten sonraki nedenle ve hakem kararına dayanılarak açılan iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
