Hükmüne uyulan bozma kararında; "Dava, taşınmazın meşelik niteliği ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı olarak açıldığından, taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı konusunda hem eski tarihli belgeler hem de kesinleşmiş orman tahdit haritası uygulanarak araştırma yapılması gerekir. Yalnızca orman tahdit haritası uygulanarak hüküm kurulamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Dava, kadastro öncesinde dava konusu taşınmazların mera olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava konusu taşınmazların bilinmeyen bir zamandan beridir köy tarafından hayvanların otlatıldığı mera olarak kullanılması nedeniyle hatalı olarak hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile tescili talep edilmiştir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması sebebiyle ham toprak vasfı ile hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde açıldığı gerekçesiyle 22.09.2011 tarih ve 58 - 75 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek, dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle ve 04.04.2012 tarih, 36 - 2 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2012 tarih ve 11509 - 14712 sayılı kararıyla hüküm onanmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 287 ada 13 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Buna göre eldeki çekişmenin 3402 Sayılı Yasadaki 2013/12288 2013/11972 anlamıyla tapu kaydındaki yüzölçümü yahut tersimat hatasından ileri gelmediği, bilakis hatalı yapıldığı ileri sürülen kadastro tespitinden sonra orman sınırına dahil edildiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda çekişmeli bölümün dava tarihindeki değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, çekişme konusu taşınmazın mera olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma istemi ile açılmış, asli müdahil orman işletme müdürlüğü 08.12.2011 günlü dilekçesiyle taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olup, orman araştırılması yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER;Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro sırasında Düzce ili Akçakoca ilçesi Kurukavak köyü 169 ada 27 parsel sayılı taşınmaz belgesizden fındıklık niteliğiyle T3 adına tapuya tescil edilmiştir.Davacı Maliye Hazinesi dava konusu taşınmazın, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanan tapu iptali ve tescili dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dava, Hazine tarafından, dava konusu taşınmazın, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Söken Köyü 141 parsel nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 12.03.1984 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 134 ada 118 parselde davalı ... adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili, 06.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinde, 1996 yılında verilen yerel mahkeme kararının kendilerine 21.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, üzerinden 22 sene geçtikten sonra kendilerine tebliğ edilen bu karara yönelik temyiz isteminde bulunduklarını, taşınmaza yönelik açılan davada mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını, taşınmazın orman vasfında olan yerlerden olmadığını, kaldı ki taşınmazın orman olarak kabul edilmesi durumunda dahi taşınmaz değerinin tespiti ile idarece bu miktarın tapu kayıt maliklerine ödenmesinin gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman iddiasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. 2....
Dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 1979 başlayan ve 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları ve 23/06/2011 - 25/07/2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmaları vardır....
