Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu]na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
Açıklanan hususlar gözetilerek, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu]na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasına dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, orman araştırması yapılması istenilmiş, mahkemece yapılan araştırma ve soruşturmada dava konusu yerin orman niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır. Davanın açıklanan niteliği ve 4999 Sayılı Yasada yeniden orman kadastrosu yapılmasına olanak tanındığı gözetilerek, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 106 ada 50 parsel sayılı 3313,09 m² yüzölçümündeki tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın eylemli orman olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Sapaca Köyü 349 ve 350 parsel sayılı 6200 m2 ve 1028 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 41 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra satış suretiyle davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazlardan 349 parselin 2916 m2'lik kısmının, 350 parselin tamamının 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
orman vasfında olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğunun tespiti ile bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Yerel mahkemece davanın niteliğine göre tüm beyan ve delillerin bilgi ve belgelerin toplandığı, bu bağlamda dava konusu taşınmazın tapu kaydı, tespit tutanağı ve tüm dayanak belgelerin celbedildiği, mahalli bilirkişi isim listesinin getirtildiği, dava konusu taşınmazla ilgili orman idaresinde bulunan orman kadastro çalışmalarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirtildiği, tapu kayıt malikinin davalı gösterilerek, dava konusu taşınmazın tamamına kesinleşmiş orman sınırında kaldığı gerekçesi ile, orman vasfıyla hazine adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/196 E. - 2011/293 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davacılar adına olan tapularının iptaline ve orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın .../.../2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekillerinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek, taşınmazın belirlenecek rayiç değerine ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam ....000,00.-TL'nin, taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 18.09.2017 tarihli ve 2016/306 Esas, 2017/7456 Karar sayılı ilâmı ile mahallinde yeniden keşif yapılması ve dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro haritasına göre tahdit içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, tahdit dışında kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kabulü ile ... İli ... İlçesi ......, Mahallesi 842 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı ... adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 25.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılarak 27.05.2006’da kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, keşifte dinlenen yerel bilirkişi, taşınmaz üzerinde bulunan çam ağaçlarının genel arazi kadastrosundan 10 ve 15 yıl sonra çıktığını, taşınmazın evveliyatında tarla vasfında olduğu ve arpa ve buğday ekildiğini beyan etmiştir....
