Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

    Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

      Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

        Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

          Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

            Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (a) harfli 3.340 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin ve diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1945 yılında yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Hükme esas alınan uzman orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 3.340 m21ik bölümünün yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı açıklanarak taşınmazın orman tahdit haritasına göre konumunu göstermişlerdir....

              Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çalılık niteliği ile hazine adına tespit edilmiş olup keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazın batısında orman parseli olduğu bildirdikleri halde taşınmazın batısında bulunan parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı getirtilmediği gibi davacının dayandığı tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları getirtilmemiş, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmamış, tapu kayıtları mahallinde uygulanmamış ve çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadıkları da tespit edilmemiştir....

                Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savı ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve 24/11/1992 – 24/12/1992 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/308 KARAR NO : 2021/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.01.2021 NUMARASI : 2019/565 ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

                  Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ......köyünde bulunan 113 ada 19 parsel sayılı 183,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi vekili, dava dilekçesinde özetle; taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı halde hatalı olarak 5831 sayılı Kanun uygulamasıyla kullanıcısının tespit edildiğini beyanla beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin kaldırılmasını ve niteliğinin orman olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile şerhin terkini davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu