Köyünde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosunun iki aşamalı yapıldığı; köyün bir kısmında genel arazi ve orman kadastrosunun 1994-1995 yıllarında yapıldığı ve 19.07.1995 - 17.08.1995 tarihlerinde askıya çıkarılarak kesinleştiği, geriye kalan bölümde ise 2006 yılında genel arazi kadastrosu ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olan ve 41 numara ile gösterilen alanın da köyde 1994 - 1995 yıllarında yapılan ve 19.07.1995 - 17.08.1995 tarihleri arasında askıya çıkarılarak kesinleşen kısımda kaldığı, bu alan içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazlar kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiş ise, Orman Yönetimi ya da Hazine tarafından Asliye veya Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine tapu iptal davası açabileceği anlaşıldığına göre davacı ......
gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
Beldesi 1504 parsel sayılı taşınmazın kadastro teknisyeni bilirkişiler tarafından düzenlenen 01.05.2013 tarihli raporda 39.694,34 m2 olarak ve (A1) olarak gösterilen kısım ile 2.457,14 m2 ve (A2) olarak gösterilen kısımların tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/10826 Esas, 2014/2418 Karar sayılı kararıyla, birleşen orman kadastrosuna itiraz davası hakkında karar verilmediği gibi, TCDD nin karşı davacı olarak karar başlığında gösterilmediği belirtilerek, davacı ... İdaresinin davası olan tapu iptali ve tescil davası yönünden tahdide itiraz davası göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. B....
Kadastro Mahkemesince tahdide itiraz istemi yönünden davanın kabulüne ve taşınmazın devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına, tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, tahdide itiraz istemine ilişkin hüküm ... denetiminden geçerek kesinleşmiş, tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyize konu dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde yer alan şerhlerin terkinine, müdahalenin men’i istemine yönelik talebin ise reddine karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esasa ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiş; iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (A2) işaretli 5397,05 m² ve (A3) işaretli 775,52 m² yüzölçümlü bölümlerin orman tahdidi içine alınmasına, tapu iptali ve tescil yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Ancak; daha önceden tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydı iptal edilmeden yeniden tapuya tescil edilemeyeceği ve orman sınırlamasına itiraz davalarında kadastro hakimin tapu iptali ve tescil kararı veremeyeceği göz önünde bulundurularak, taşınmazın orman olan bölümlerinin, tahdit içine alınmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Yönetimi vekili 19/08/2011 havale tarihli dilekçesiyle, yörede 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan 50 sayılı parselin orman olduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman kadastro tespitinin iptali ile orman olarak belirlenecek kısmın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilerek temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılamada davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi tarafından ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a) Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen 28/07/2016 ve 15/08/2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 3177,28 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına, (b) Aynı bilirkişi raporlarında kalan kısım olarak gösterilen 1091,08 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece Hazinenin davaya katılımı sağlanarak açılan davanın kabulüne ... bilirkişi raporunda A ile işaretlenen 4.445 m2 yüzölçümlü taşınmazın 201 ada 2 parsele ilave edilerek ... adına, B ile işaretlenen 3.667 m2 yüzölçümlü kesimin 201 ada 3 parsele ilave edilerek payları oranında ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline ilişkin kararın davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2004 gün 2004/2478-6879 sayılı bozma ilamında “Davanın devamı sırasında 1992 yılında orman kadastrosu yapıldığından uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine ait olduğu, tescil istemine ilişkin davanın ayrılarak orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi, tescil davasında, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., tapu kaydına tutunarak ... İlçesi ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman sınırlamasının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
