İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu ve davacının tescil talebi bulunmadığı halde, mahkemece tapu iptali ve tescili kararı verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
Yönetimi dava dilekçesinde tapu kaydının iptali ve tescil talebinde de bulunmuş olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik davanın orman kadastrosuna itiraz değil, tapu iptal ve tescil davası olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna itiraz davası olduğu düşünülerek (A) kısmına yönelik davanın da reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin (B) ve (C) kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA 13/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
20 yıllık sürenin de dolmadığı belirlenerek orman kadastrosuna itiraz ve tescil davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcanın temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 30/12/2010 günü oybirliği ele karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2013 gün ve 2013/4711 - 6841 sayılı ilâmıyla orman kadastrosuna itiraz davası yönünden onanmasına, tapu iptali ve tescil istemi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Mahkemece, davanın kabulüne, 29.06.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde koordinatları gösterilen 20115,68 m2 yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmaz, Mayıs 1957 tarih 14 nolu tapu kaydı ile Hazinenin tarafı olduğu tescil ilamı ile ... adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra satış yolu ile ... 1988 tarih 4 nolu tapu ile davacı ...'ye geçmiştir. Tescil davasında Orman Yönetimi taraf olmadığı için tescil ilamı Orman Yönetimini bağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...Köyü, 182 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 182 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali-tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2008 yılında ilk kez yapılan ve ... tarihleri arasında kısmen ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü'ndeki taşınmazının tamamının, 102 ada 1 parsel sayılı orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve Fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 12.04.2010 tarihli raporuna ekli krokide (A) işaretli 3047,80 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın 21/12/2011 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra yörede orman kadastro çalışmalarının yapılarak 22/02/2013 tarihinde askıya çıkartıldığı, ilân tarihinden önce açılan bu davanın askı ilân süresinde açılan orman kadastro ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince ise, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talep yönünden tefrik kararı verilerek dosya mahkemenin 2015/1 Esas sayısına kaydedilmiş, orman kadasrosuna itiraz davasının sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin görevsizlik kararı verilerek 6100 sayılı HMK'nın 23. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 585 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi işaretli 8362 m²'lik bölümünün ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNE ALINMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
