WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müdürlüğünün 28.02.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile davalıların mahkeme kararı ile ... köyü 1184 sayılı parsel 606 nolu bölmede 328.400 m2 yeri tapuda adlarına tescil ettirdiklerini, dava konusu yerin evveliyatının orman olduğunu, ancak bahsi geçen mahkeme kararında Orman Genel Müdürlüğünün taraf olmadığını, bu nedenle, kendileri açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, orman olan yerlerin kazandırıcı zaman aşımı ile kazanılamayacağını ileri sürerek davalılar adına yapılan tescilin iptali ile dava konusu yerin orman olarak tescilini talep ettiği ve yörede 60 nolu Orman Kadastro Komisyonunun dava derdest iken çalışmalarına başlamış olduğuna göre davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğüne vurgu yapılmış; bu yönü ile Orman İdaresinin açmış olduğu mevcut davanın, orman kadastrosuna itiraz davası olarak 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereğince Kadastro Mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Paşaören Köyü 104 ada 33 parsel sayılı 352.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazda 25-30 yıldır zilyet olduğu ve üzerinde meyve ağaçlarının bulunduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 20.04.1983 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 549 parsel sayılı 29.179m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 315 tarih 63 ve 64 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak ... ağaçlı tarla niteliği ile ... ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ... ve arkadaşları; Şubat 315 tarih 63 ve 64 sıra nolu tapu kayıtlarına tutunarak çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde orman sınırları içine alındığı bu sebeple orman kadastrosunun iptal edilmesi istemiyle dava açmışlardır....

        Mahkemece gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... 1964 tarih ve 24 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen 08/08/2005 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 14708.41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

          Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil olarak açılmış ise de; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğine dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06.01.1994 tarihinde yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

            in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermektir. Orman Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” denilerek kısmen onanmış, kısmen bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacı Orman Yönetiminin tescil talebini inceleme görevi ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, yörede 07/03/2007 – 07/09/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan ve ekli krokide gösterilen taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....

                KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili ... ilçesi ...Beldesinde bulunan 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu meskenlerin orman olmadığı iddiası ile davalı ... İdaresine karşı orman kadastrosu tespitine itiraz ve tescil istemiyle dava açmıştır....

                  Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 5304 sayılı Yasaya göre 31.07.2009 tarihinde yapılıp 25/08/2008 - 24/09/2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2008 gün ve 2007/17700-34825 sayılı bozma kararında özetle; "2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasında mahkemece Yenileme Yasası ve Yönetmeliği gereğince inceleme yapılmamıştır. Yönetmeliğin 23, 24 ve 28.maddeleri gereğince inceleme yapılması, ayrıca davanın tapu iptali ve tescil talebini de içerdiği gözetilerek tapu iptali yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu