DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçit hakkı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Zorunlu geçit hakkının hukuki niteliği gereği leh ve aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmaları gerekir. 11.02.1959 tarihli ve 1958/14 Esas, 1959/13 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında zorunlu geçit hakkının ancak tapuda kayıtlı taşınmazlar hakkında söz konusu olabileceği, tapu siciline kayıtlı olmayan yerler için böyle bir zorunluluk doğduğunda ise tapuya tescil gerekliliği yerine getirildikten sonra ihtiyaç sahibi kişinin talepte bulunmasının mümkün olduğu öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ve davalı yararına geçit tesisi istemleri ile açılmıştır. Davalı, davaya karşı koymamıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde A harfi ile işaretlenen taşınmaz bölümüne ait davalı tapusunun iptaline, bu yerin 14 sayılı parsele ilavesi suretiyle davacı adına tesciline, yine krokide B harfi ile gösterilen ve yol olduğu saptanan taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile de bu bölümün haritasına yol olarak işaret edilmesine karar verilmiştir....

Alternatif olan ve turuncu renk ile gösterilen yerden 249,72 m² yüzölçümlü olmak üzere GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 2- Fen Bilirkişileri Ziya GÜNEY ve Taner SOYLU tarafından tanzim edilen 28.03.2017 havale tarihli rapor ekindeki krokinin kararın eki niteliğinde sayılmasına, 3- Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanunu md. 748/3 ve md. 1012 ile Tapu Sicil Tüzüğü md.30 gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa olacak şekilde TAPUYA TESCİLİNE, 4- İlk derece mahkemesi veznesine depo edilen 15.101,35 TL geçit hakkı bedelinin 41 parsel malikine, 5.201,35 TL geçit hakkı bedelinin hisseleri oranında 47 parsel maliklerine ödenmesine, 5- Lehine geçit hakkı tesis edilen 48 parsel paydaşı olan T3'ın davada taraf sıfatı olmadığının tespitine, 6- Depo edilen 10.987,68 TL bedelin ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 7- Alınması gereken 1.386,88 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan toplam 2.709,39 TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir yazılmasına, kalan 1.322,51 TL'nin istek halinde ilk derece...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali yol olarak terkin, olmadığı takdirde geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

alternatif olarak tespit edilen toplamda 31.08 m2 yüz ölçümlü ve 3 metre genişliğindeki alandan yol olarak kullanılmak suretiyle GEÇİT HAKKI TESİSİNE, dair karar verilmiştir....

Yoksa davacının geçit tesisi isterken mahkemeye davalı parsel gösterdikten sonra keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak geçit hakkının bu parselden yada daha uygun parselden geçirilmesi yönünde talepte bulunulması ve mahkemece yapılan keşifte alternatif geçitlerdeki tapu maliklerinin tümünü davaya dahil ettikten sonra tümünün parselinde değilde bir kısmının parselinde geçit tesisi kurması halinde davacının ısrarla istemediği mahkemenin HMK 124. maddesine göre resen davaya dahil ettiği parsel malikleri lehine vekalet ücret takdir edilmemelidir. Çünkü bu davanın niteliği gereği uygun geçit güzergahlarındaki tapu maliklerinin resen davaya dahil edilmesi sonra uygun güzergahtan geçit tesisi belirlenmesi gerekmekte olup davanın sonucu gereği oluşacak durumdan geçit kurulmayan ama kendisini vekil ile temsil ettiren tapu malikleri lehine davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ ile, 1- Davanın T9 T10 T11 Rabia Tatlı, T13 Ve T12 yönelik davalılar aleyhine DAVANIN KABULÜ ile, Çorum İli, Güney Mah.289 ada 100 nolu parseldeki taşınmaz lehine aynı yerdeki 289 ada 101 parsel ile 289 ada 105 parseldeki taşınmazların 30/10/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda 1 nolu güzergah olarak gösterilen A+B harfleri ile gösterilen toplam 237.43 m²lik kısmında GEÇİT HAKKI TESİS EDİLMESİNE, 2- 30/10/2018 tarihli fen rapor ve krokinin kararın ayrılmaz parçası sayılmasına, 3- Geçit hakkının TMK' nun 748/3 ve 1012 maddesi ile tapu sicil tüzüğünün "irtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütuna TESCİLİNE, 4- Hüküm özetinin İİK' nun 28. maddesi uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 5- Karar kesinleştiğinde mahkeme veznesine depo edilen toplam 5.795,08.TL geçit hakkı bedelinin davalılara tapu kaydındaki...

mukabilinde zaruri geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı ve asli müdahillerce ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; İlk derece mahkemesinin 10/04/2019 tarih 2016/198 esas 2019/230 karar sayılı kararının Dairemizin 24/10/2019 tarih 2019/798 Esas 2019/1080 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince yargılamaya devam edilerek verilen hüküm davacı ve asli müdahillerce istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....

yerden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.Hükmü, davalı hazine temsilcisi temyiz etmiştir.Geçit hakkı ancak tapuya tescil edilmiş taşınmazlar üzerinden kurulabilir....