Köy üstü mevkii 16 parsel sayılı taşınmaz bulunduğunu ve kendisinin yola çıkış için bu gayrimenkulden de daha yakın ve daha az külfetli yol bulunmadığını, Sarıoğlan ilçesi Keklikoğlu mah. Köyüstü mevkii 18 numaralı parsel taşınmazında ve 57/2 nolu hanesinden yeterince istifade etmek ve taşınmazına ulaşımı sağlamak için davalıya ait Keklikoğlu mah. Köyüstü mevki 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinden uygun kısımda geçit hakkı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın temliken tescil davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı-karşı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyacı veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir....
Çünkü tapu kütüğüne tescil, irtifak hakkı kurulmasının...
Dava, geçit hakkı kurulması talebine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Alternatif dışındaki diğer güzergahların tamamında geçidin dere yatağı üzerinden geçmesi gerektiği, 4 nolu alternatif geçit güzergahının ise taşınmazın kuzey yönünde bulunan ve D1, D2, D3 harfleri ile mavi renkli kalemle gösterilen ve 160 ada 1, 4 ve 5 nolu parseller üzerinde bulunduğu, 160 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına göre tarla vasfı ile özel mülkiyete konu taşınmazlar oldukları, bu alternatif geçit güzergahın, taşınmazın kuzey yönünde bulunan ve paftasında görünen genel yola bağlandığı görülmektedir. Davacı ise duruşmada imzası ile tasdik ettiği beyanında; bilirkişi raporundaki 1 nolu alternatiften ve 159 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istediğini, bu alternatif dışındaki diğer alternatifleri kabul etmediğini belirtmiştir....
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir.Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantası sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit ihtiyacı olan kişi davasını öncelikle taşınmazların mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun taşınmaz malikine karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana yöneltmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, davacıların Hazine adına kayıtlı 101 ada 78 parsel sayılı taşınmaz içindeki yolu kadimden beri kullandıklarını, evlerine gidip geldiklerini, pınardan su taşıdıklarını, hayvanları sulamaya sürdüklerini, zirai mahsullerini getirdikleri bir yol olduğunu, kadastro sırasında bu yol gösterilmeksizin taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, yol olarak kullanılan kısmın tapusunun iptali ile yol olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Zorunlu geçit hakkının hukuki niteliği, açıklanan ilgili yasa hükümleri ve İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, leh ve aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmaları gerekir. Aleyhine geçit kurulması talep edilen taşınmazların da tapulu olmaması halinde bunların tapuya tescilinde hukuki yararı bulunduğundan davacıya yine dilediği ve istediği takdirde mahkemece bunların da tapuya tescilini sağlamak amacıyla yetki ve süre verilmeli ve bu davaların sonucu beklenmeli, bunlar tamamlandıktan sonra geçit istemi incelenmelidir. Mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeksizin tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz aleyhine hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2010/672 Esas - 2010/1095 Karar, Yargıtay 8....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "1- Davanın KABULÜ ile; Davacıya ait Konya ili, Seydişehir ilçesi, Saraycık mahallesi, Karşıyaka mevkii, 101 ada, 427 parsel sayılı taşınmaz lehine 23.09.2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda 1 nolu güzergah olarak belirlenen ve ekindeki krokide A harfi ve kırmızı renk ile gösterilen, davalı T5'a ait, Konya ili, Seydişehir ilçesi, Saraycık mahallesi, Köyönü mevkii, 101 ada, 729 parsel sayılı taşınmazda 831,91 m2'lik alan üzerinde, 3 (üç) m2 genişliğinde GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 2- Kurulan geçit hakkının TMK'nun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline, 3- Davalı T3 pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle REDDİNE, 4- Diğer davalılar yönünden açılan davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın ve tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterince inceleme yapılmadığını, tavzih kararı ile geçit hakkı bedelinin tamamının 161 ada 44 parsel malikine ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Geçit Hakkı Kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
