Her ne kadar, dava dilekçesinde taşınmaz numarası 113 olarak belirtilmiş ise de, dilekçe ekindeki tapu kaydına göre davacıya ait taşınmazın 1163 sayılı parsel olduğu anlaşılmaktadır. 1163 parsel sayılı taşınmazın tesciline esas bilgi ve belgelerinin yapılan incelemesi neticesinde, taşınmazın evvelinde hazine adına kayıtlı olan 931 parsel sayılı taşınmaz olduğu, bu taşınmaz aleyhine işbu dava dosyası davacısı tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 1059,51 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tesciline karar verildiği, bunun üzerine 931 parsel sayılı taşınmazın ifraz ile 1163 ve 1164 parsel numaralarını aldığı, 1163 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiği, 1164 parsel sayılı taşınmazın ise ham toprak vasfıyla hazine adına tescili yapılacak şekilde ifraz işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 6008 ada 99 parsel numaralı taşınmazın 10.10.1955 tarihli ve 3984 yevmiye numaralı ifraz işlemi sonucunda tapuya 409 m2 olarak “geçit mahalli” niteliği ile tescil edildiğini, malik sütununda da 81-82-85 ila 98 parsellerin yazılı olduğunu, ... Belediyesince yapılan yeni imar planı ile 99 sayılı parsele ihtiyaç olmaksızın tüm parsellerin imar yoluna bağlantılarının sağlandığını, böylelikle geçit mahalli olarak kayıtlı 99 sayılı parselin bu vasfının kalmadığını belirterek, geçit mahallinin terkini suretiyle 99 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve ilgili parsellere tescili isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, imar yolunun hali hazırda açılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
ORTAK SINIRYÜZÖLÇÜMLER ARASINDA ORANTI KURULMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 719 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 720 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin (Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 17.01.2006 gün ve 98/1 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar Ali ve Meryem, tapu kaydı ile irsen intikale ve kadastro öncesi nedene dayanarak genel kadastro sonucu davalı Mehmet adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet tarafından temyiz edilmiştir....
Geçit davaları ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit irtifakı kurulurken aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğü bozulmamalıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Somut olaya gelince; davacı taraf dava konusu taşınmazının yola çıkışının bulunmadığını belirterek davalıya ait taşınmaz aleyhine geçit irtifakı kurulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Geçit Köyü, ... mevkii, 1599 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; 1612 parsel sayılı taşınmaz üzerinden davacı lehine geçit hakkı tesisine dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
sayılı taşınmaz lehine GEÇİT HAKKI TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE, -Kararın kesinleşmesi ile geçit hakkı bedeli olarak mahkememiz veznesine depo edilen 12.717,79- TL'nin; 3.153,81- TL tutarındaki kısmının 179 ada 279 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında, 3.482,09- TL tutarındaki kısmının 171 ada 81 parsel sayılı taşınmaz maliki olan dahili davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında, 6.081,89- TL tutarındaki kısmının 171 ada 82 parsel sayılı taşınmaz maliki olan dahili davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında ÖDENMESİNE, -03.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokinin ve Çorum İl Özel idaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün 13.01.2021 tarihli yazısı ekinde yer alan ve bilirkişi raporuna ekli köprü projesinin işbu kararın eki sayılmasına," karar verilmiştir....
Zorunlu geçit hakkının hukuki niteliği, açıklanan ilgili yasa hükümleri ve İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, leh ve aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmaları gerekir. Aleyhine geçit kurulması talep edilen taşınmazların da tapulu olmaması halinde bunların tapuya tescilinde hukuki yararı bulunduğundan davacıya yine dilediği ve istediği takdirde mahkemece bunların da tapuya tescilini sağlamak amacıyla yetki ve süre verilmeli ve bu davaların sonucu beklenmeli, bunlar tamamlandıktan sonra geçit istemi incelenmelidir. Mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeksizin tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz aleyhine hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2010/672 Esas - 2010/1095 Karar, Yargıtay 8....
Davalılar/karşı davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilen asıl dava yönünden müvekkilleri lehine 100 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, AAÜT'nin 7.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülen eldeki davada maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 100 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, kaldı ki dava değerinin yargılama sırasında keşfen belirlenmediğini, bu hususun mahkemece dikkate alınması gerektiğini, bu yönde ek karar verilmesi talebinin mahkemece haksız şekilde reddedildiğini beyanla, ilk derece mahkemesinin asıl ve ek kararının asıl dosyada hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil ile geçit hakkı tesisi; karşı dava ise, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
