Mahkemece, asıl davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve duvarın kal’ine, karşı geçit davasının kabulü ile 1 parsel sayılı taşınmaz aleyhine, fen bilirkişi raporunda (3) No’lu güzergahtan 30 parsel lehine geçit hakkı tesisine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar- karşı davacılar vekili temyiz etmiştir. Somut olaya gelince; dosyada mevcut güncel tapu kayıtlarının incelenmesi sonucu dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda 06.06.2018 tescil tarihli yenileme kadastrosunun yapıldığı, söz konusu işleme karşı davalılar- karşı davacılar tarafından 15.08.2018 tarihinde Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesine 2018/2 Esas sayılı dosya ile tespite itiraz, kısmen tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır, Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Alternatif güzergah yolun geçit hakkı olarak uygun bulunduğundan ve raporda belirtilen geçit hakkı bedeli olan toplam 23.790,27 TL'nin mahkememiz veznesine depo edildiği, karar ile birlikte bu bedelin 803 ada 66 ve 79 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tapu kaydındaki hisseleri oranında davalı taraflara ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. 803 ada 66 ve 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri dışındaki diğer taşınmaz malikleri olan davalılar yönünden ise; husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalılar T6 T8 T9 T7 T5 T4 T3 avukatının istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile, 2- Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.112019 tarih ve 2018/653 Esas 2019/540 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3- Davalılar T6 T8 T9 T7 T5 T4 T3 ve T13 aleyhine açılan davanın kabulü ile İzmir ili Kemalpaşa ilçesi Ören Mahallesi 235 parsel sayılı taşınmaz lehine yine aynı yer 252 sayılı parsel aleyhine 20/02/2019 tarihli raporda ve ekindeki krokide 1 nolu güzergah olarak gösterilen yerden GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 4- Kurulan geçit hakkının TMK 748/3 ve 1012.maddesi ile, yeni tapu sicil tüzüüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30.maddesi uyarınca kütük sayfasında ayrılan özel sütuna TESCİLİNE, 5- Fen bilirkişileri Mehmet Altun ve Yunus Karabacak ve ziraat bilirkişisi Azam Noyan ve gayrimenkul değerlendirme uzmanı Osman Erol tarafından hazırlanan 20/02/2019 tarihli...
köyü Seydimal mevki 108 ada 27 parsel, Giresun ili Merkez ilçesi Yukarıalınlı köyü İndibi mevki 108 ada 28 parsel ve 108 ada 30 parsel numaralı taşınmazlar lehine geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; geçit hakkı davalarına esas olan geçit hakkı ihtiyacı mutlak geçit hakkı ve nispi geçit hakkı ihtiyacı olarak ikiye ayrılmaktadır. Mutlak geçit hakkı ihtiyacı taşınmazın yola hiç bir sınır ve bağlantısı olmadığında, nispi sınır ihtiyacı ise taşınmazın yola bağlantısının bulunduğu ancak yolun ihtiyacı karşılamadığı durumlarda söz konusu olmaktadır. Geçit hakkı davalarında esas olan kriter mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya ve geçit hakkında en az zarar görecek olandan yol geçirilmesidir. yine geçit hakkı hükmü kurulurken yükümlü taşınmazın Kullanım Bütünlüğünün bozulmaması da önem taşımaktadır. Geçit hakkı tesis ederken en uygun geçit; davacı lehine en uygun olan ya da bedel olarak daha düşük olan geçit olmayıp en uygun geçitten anlaşılması gereken, yükümlü taşınmaz yani üzerinde geçit hakkı kurulacak taşınmaz ya da taşınmazlara en zarar veren geçittir....
Yine aynı kanunun tapu siciline ilişkin 1000 ve 1008. maddelerinde de bu irtifak haklarının tapu siciline tescil edilmesi gerekliliği belirtilmektedir. Bilindiği üzere, anılan madde uyarınca "Her taşınmaz maliki zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla su yolu, kurutma kanalı gaz ve benzerlerine ait boruların elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmeleri olanaksız veya asırı olçüde masraflı oldugu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden gecirilmesıne katlanmakla yükümludür..." Geçit ihtiyacı olan kişi, davasını öncelikle taşınmazların önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun taşınmaz malikine karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana yöneltilmesi gerekeceğini, bu nedenlerden dolayı Usul ve yasaya aykırı Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının, belirtmiş oldukları gerekçeler ışığında bozularak yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini ya da istinaf mercii tarafından düzeltilmesini talep etmiştir....
mukabilinde komşu parselden geçit hakkı talep edebileceği, velhasıl bu sebeple müvekkiline geçit hakkı tanınmasını istemek için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, mahkemece uygun görülecek tazminat bedeli karşılığında 1557 ada 173 parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkil şirkete ait 1557 ada 97 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasını ve tapu kütüğüne tescil edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ıslah ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalıya ait 120 ada 350 parsel sayılı taşınmaz üzerinden uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.09.2012 tarihli rapor ve krokisinde 1 no’lu alternatif olarak gösterilen alandan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir....
