davalı şirket hesaplarına ödenmesi kaydıyla tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla dava konusu taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706.maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 237.maddesi ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26.maddesi ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89.maddesi uyarınca tapuya kayıtlı bir taşınmazın devrinin geçerli olması için sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi zorunludur. Tapulu taşınmazın devrini amaçlayan sözleşme haricen düzenlenmiş ise, resmi şekil şartına uygun olmadığından mülkiyetin nakli sonucunu doğurmaz. Somut olayın incelenmesinde; her ne kadar taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış ise de; davalının davayı kabul beyanı karşısında davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan taşınmazın tapu kaydına harici satım sözleşmesinden bir gün sonra 02.08.2012 tarihinde ......
Davalı ..., idari yargının görevli olduğunu, TKGM Yabancı İşler Daire Başkanlığı’nın 2006/1 sayılı genelgesi uyarınca tescilin yapılamadığını; davalı Hazine ise, idari yargının görevli olduğunu ve tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, ihale nedenine dayalı tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkindir. Artırma ile satım, önceden belirlenen zaman ve yerde, önceden duyurulan şartlara göre, hazır bulunanlar arasında, fiyat birbirini izleyen tekliflerle oluşacak biçimde en yüksek teklifte bulunan kimse ile aktedilen satımdır. Artırma ile satışlar, malikin rızasına bakılmaksızın resmi makamlarca yapılan cebri artırma ve malikin rızası ile yapılan özel artırma ya da açık artırma biçiminde yapılmaktadır. Cebri artırmalarda mülkiyet ihale ile geçmesine rağmen, özel veya açık artırmalarda mülkiyet tescil ile nakledilir....
(derdest) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVACISI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali -Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2021 Tarih ve 2021/738 Esas sayılı ara kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, davalı, dava dışı Artı Fayda İnşaat ve Alışveriş Merkezi İşletmeciliği San. ve Tic....
(derdest) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVACISI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali -Tapu İptali ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2021 Tarih ve 2021/738 Esas sayılı ara kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, davalı, dava dışı Artı Fayda İnşaat ve Alışveriş Merkezi İşletmeciliği San. ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı T3 vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının Türk vatandaşı olmaması münasebetiyle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48 ve 6100 sayılı HMK'nun 84. maddeleri uyarınca teminat yatırması gerektiğini, öte yandan, davacının, tapu iptali ve tescil davası açabilmesi için, taraflar arasında resmi şekle uygun bir taşınmaz satım sözleşmesi veya satış vaadi sözleşmesi yapılması gerektiğini, dosyaya ibraz edilen sözleşme incelendiğinde, adi yazılı şekilde yapılmış bir sözleşme söz konusu olduğundan, bu sözleşmenin tarafları bağlamasının söz konusu olmadığını, ayrıca, bahse konu sözleşmedeki imzanın vekil eden T3 ait olmadığını, bundan başka dava dilekçesinde, bahse konu sözleşmeye göre, satın alındığı iddia edilen taşınmazlar için bir ödeme yapıldığı iddia edilmişse de, davacının ödeme yaptığı hususunu kabul etmediklerini, davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinde her ne kadar, davacının veya kardeşlerinin davaya konu daireleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.06.2013 gün ve 136/299 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 1050 m2 lik kısmını 03.09.1996 tarihinde satın aldığını, fakat taşınmazın 06.12.2005 tarihinde muvaazalı olarak davalı ...'...
