a ödenmesine, asıl ve birleşen davada ceza-i şart talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, birleşen davada davacıya sözleşme gereğince verilmesi gereken bağımsız bölümlerindeki eksik işler nedeniyle 17.800,00 TL alacağın tescil talebi ile alakalı ve depo edilmesi gereken bir alacak olmadığı, taraflar arasındaki yapılan özel anlaşmadan kaynaklı ileri sürülebilir kişisel haktan kaynaklı bir alacak olduğu gerekçesiyle bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerektiği ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığı belirtilerek, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davadaki tapu tescil davasının gerçekleşme şartlarından olan depo kararı ile ilgisi olmayan ve kişisel hakka dayalı alacağa ilişkin olup depo edilmesi gerekmeyen ancak sehven depo edilen 21.513,80 TL bedelin birleşen dosyanın davalısı ...'a iadesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/394 KARAR NO : 2023/194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : :16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/02/2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ile tapu iptali tescil, alacak istemi davasında Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Tapu İptali ve Tescil talebi yönünden davanın reddine, alacak talebi yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2011 gün ve 303/407 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçelerinde; miras bırakanları (dedeleri) ... adına 1970 yılında yapılan tapulama çalışmalarından önce yapılan rızai taksim sonucu 230 sayılı parselin amcaları ...’a düştüğünü, ancak buna karşın tapulama sırasında dedeleri miras bırakan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’ın takas yoluyla babaları ...’a verdiğini, babalarının da bunun karşılığında amcaları Süleyman’a yer verdiğini açıklamışlar ve bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptaliyle babaları ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ... .... ... ... Satım Tur. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve ... vekilince istenmiş davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.03.2017 Salı günü davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalılar ... ... ve .... .... .. ... ... Satım Tur. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gelen olmadı. Davacı vekili Av. ... ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlulardan ... ... ... ... Alım Satım Tur. Tic. San ve Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2014 NUMARASI : 2013/679-2014/907 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 02.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, murisleri Arif ile davalıların murisleri Ayşe ve Bedriye arasında 21.10.1977 günü Aydın 1....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın gayrimenkul satım vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 11.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve özellikle dava; tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmaz ve üzerindeki muhdesata ilişkin tazminat istemine ilişkin olup, davacının 21.09.2012 günlü "muvakiyetnamedir" başlıklı adi yazılı belgeye dayalı alacağa ilişkin ayrı bir dava açma hakkı bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10. 2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, aynı zamanda kardeş olan davacı ..., davalı ... ve dava dışı ...'in murislerinden kalan taşınmazlar yönünden 1990 yılında kendi aralarında adi yazılı şekilde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, 1997 yılında ...'in vefat ettiğini, yazılı taksime göre yarı yarıya davalı ... ve dava dışı ... adına kayıtlı olması gereken taşınmazların tamamının 2007 yılında yapılan kadastro çalışmasında davalı ... adına tescil edildiğini, davacının ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2021/642 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin davalılardan olan .......'den Ankara ...... Noterliğinin 05/05/2005 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ....... Alanı/T-1 Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşıma Esasına Göre İnşaatı ve Satış Sözleşmesi'ne güvenerek mülkiyeti davalı .......'de bulunan Başakşehir - Bahçeşehir Hoşdere ...... ada ....... parsel üzerinde inşası yapılmakta olan...... Alışveriş Merkezi'ndeki E BLok 28 munaralı bağımsız bölümünü 07/01/2007 tarihli protol .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil(Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
