"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tescil edilen 267 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil taşınmazın mera vasfında olduğunun anlaşılması halinde mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü 14 üncü 16/B, 20 inci maddeleri, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 inci maddesi, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve dahili davalı ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2011 gün ve 154/19 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; 127 ada 168 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, arpa ve buğday ekerek kullandığını, 30 yılı aşkın bir süreden beri aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali, tescil ve sınırlama istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera tahsisinin yapıldığı, 31.10.1991 tarihli 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa niteliği ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tapulama sırasında davalı adına tescil edilen taşınmazlar ile tescil harici bırakılan yerlerin mera olarak sınırlandırılması istemlerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada Hazine ve ... vekilleri T.Evvel 1338 tarih 34 no’lu tapu kaydı kapsamında kaldıkları gerekçesiyle tapulama komisyonu kararı ile davalı ... adına tescil edilen 749, 750 ve 751 parsel sayılı taşınmazlar ile zilyetliğe istinaden tescil edilen 608, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 659 ve 660 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılması, tescil harici bırakılan ve komisyon kararına ekli krokide B, E ve G harfleri ile işaretli taşınmazlarında mera olarak sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali, tescil ve sınırlama istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera tahsisinin yapıldığı, 31.10.1991 tarihli 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa niteliği ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, il mera komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalılar, davada dayanılan tapu kaydının sınırlandırma yapılan alana uymadığının komisyon tarafından saptandığını, aynı nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve krokisinde A, B ve D harfleriyle gösterilen yerlerin davacıların tapu kaydı kapsamında olduğu kabul edilerek davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2016 gün ve 2015/16910 Esas - 2016/9836 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalılar adına tescil edilen 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 148 ada 11 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Yeniceoba Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacı davalılar aleyhine mera vasfında olan dava konusu taşınmazları tapuda usulsüz olarak adlarına tescil ettirdikleri iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, davalılar cevap dilekçesinde taşınmaz satışının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece tapuda devir işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasının ispatlanamadığı, taşınmazların mera olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
