Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş, yöntemine uygun olarak mera araştırması yapılmamış ve keşifte komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenmemiştir. Kural olarak bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için taşınmazın yetkili ve idarî merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mera olarak kullanıla gelmiş olmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yenidoğan Mahallesi 163 ada 117 parsel sayılı 4.460.999,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro çalışmalarında kadim mera vasfıyla sınırlandırılmış ve hükmen özel siciline tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekilleri tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve ... Belediye Başkanlığı hakkında dava açmış, 7234 metrekare yüzölçümündeki bölümün kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tapuda Hazine adına kayıtlı 151 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadim köy merası olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle mera niteliğiyle özel siciline yazılmasına talep etmiştir. Yargılama sırasında ... davalı Hazine yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli, ...İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 17 ve 149 ada 1 parsel sayılı 7.812,47 ve 4.395.050,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaz mera vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen davalı ... adına tescil edilmiş, 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise kadim mera olması nedeniyle mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir....
Somut olaya gelince; davacı Hazine, dava konusu taşınmazın harman yeri olduğunu 1580 sayılı Belediyeler Kanununun 159. maddesi uyarınca davalı adına tescil edilmiş ise de anılan kanun maddesinin taşınmazların davalı adına tesciline imkan vermediği sadece kullanım hakkını belediyeye verdiği iddiası ile tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de dosya içerisindeki 23.09.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda toprak komisyonunun 02.02.1953 tarihli ve 1 no’lu mera norm kararı ekindeki mera tutanağında Yenice Mahallesi pafta 6 ada 1’deki meranın dava konusu parseli hudutları itibariyle kapsamakta olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar dava konusu 738 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında “harman yeri” niteliği ile davalı ... Belediyesi adına tespit edilmiş ise de öncesinin mera olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 13.04.2010 tarihli Hazine vekilinin beyanı doğrultusunda mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 13.04.2010 tarihli Hazine vekili beyanı doğrultusunda mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, davacı ..., uyuşmazlık konusu taşınmazların mera olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna, Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydı düzeltim talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 609 nolu parsel maliki olduğunu, komşu taşınmazın toplulaştırma öncesi tescil harici yer iken toplulaştırma sonucu 148 Ada, 1 parsel olarak Hazine adına ham toprak vasfıyla tescil edildiğini, daha sonra mera komisyonu kararı ile 9.12.2014 tarihinde mera olarak tahsis edildiğini, 148 ada 1 parselin mera vasfında olmadığını ileri sürerek tapudaki kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mera kaydının, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı adına özel mülk olarak tespit ve tescil edilen 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının mer’a olduğu iddiasıyla tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kendisine kaldığını, kadastro tespitinin kesinleştiğini, sınırlarının genişletilmediğini, hiç kimse ile ihtilaf yaşamadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
