"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 16 parsel sayılı 15806 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararının ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Boyuntaş Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 67 parsel sayılı 8.280,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 115 ada 72 parsel sayılı, 829.432,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların tapu ve sicil kaydının iptali ve adına tescili talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Yukarı Emirler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 444/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edilen 1740,15 m2 yüzölçümlü yerin kendisine ait olduğunu açıklayarak Hazinenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 24.5.2010 tarihinde yapılan keşifte ise, taşınmazın alt kısmında kalan bahçe olarak kullanılan bölümün kendisine ait olup, geriye kalan kısmın köy merası olduğunu, bahçe dışında kalan yerler için açtığı davadan feragat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ...aralarındaki tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Susuz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2008 gün ve 193/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ...’un, davalı Hazine ve Kayadibi Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, mahkemece 101 ada 86 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne, 101 ada 95 nolu mera parseline yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 2 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile "ham toprak" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istenmişse de, dava taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir....
Mera niteliğindeki 29463 m2 yüzölçüme sahip, dava konusu 141 ada 1 parsel, kadimden beri köy halkı tarafından hayvan otlatılmak suretiyle mera olarak kullanıldığı, Kadastro Komisyonu'nun 23.05.2003 tarihli kararı kapsamında kaldığı açıklanarak 13.10.2013 tarihinde belgesizden orta malı mera olarak sınırlandırılmış, kadastro tutanağının 14.04.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine özel siciline tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 141 ada 2 parsele uygulanan 15.07.1999 tarih 4 sayılı tapu kaydı dava konusu parsel yönünü mera olarak göstermektedir. Nizalı parsel mera niteliğinde sınırlandırılmış olup uzantısı durumunda bulunan dava dışı 141 ada 42 parsel ile 142 ada 39 parsel orta malı mera olarak sınırlandırılmış ve eylemli mera niteliğindedir. Davacıya ait 141 ada 2 parsele uygulanan tapu kaydında nizalı parsel yönü mera olarak gösterdiğine göre, davacı kendisine ait tapu kaydı ile bağlıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 58184.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri .. halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş ve Kadastro Mahkemesinin 2004/227 Esas, 2006/22 Karar sayılı ve 10.07.2006 tarihli ilamı ile de tespit kesinleşmiştir. Davacı ... ve G.. Ç.. adlarına tespit edilen aynı ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Davalı köy temsilcisi, mera işlemlerinin 1960 yılında kesinleştiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, meralara karşı zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, davacının kullandığı parselin meraya komşu olması nedeniyle merayı kendi parseline katarak taşınmazını genişletmek yoluna gittiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kadastrodan önceki nedene dayanılarak tapu iptali ve tescil istendiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, zilyetlikle edinme için gerekli koşulların oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi temyiz etmiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar....
Davalı köy temsilcisi, mera işlemlerinin 1960 yılında kesinleştiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, meralara karşı zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, davacının kullandığı parselin meraya komşu olması nedeniyle merayı kendi parseline katarak taşınmazını genişletmek yoluna gittiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kadastrodan önceki nedene dayanılarak tapu iptali ve tescil istendiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, zilyetlikle edinme için gerekli koşulların oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi temyiz etmiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil müdahil tarafada tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ......
