İlk derece mahkemesince davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde tarafların ortak murisi Kemal Öztürk adına kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tespitlerinin 07/05/2009 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra muris Kemal Öztürk'ün 03/05/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine dava konusu taşınmazların davalılar adına 23/10/2015 tarihinde hatalı veraset ilamına dayanılarak intikalen tescil edildiği, bu haliyle davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olmayıp ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, eldeki davanın muris muvazaası ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, miras hakkının ketmedilerek taşınmazın dava dışı dayısı ... adına tescil edildiğini, ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, eldeki davada sadece kendi adına talepte bulunduğunu, tereke adına talepte bulunmadığını, Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ...'nın mirasçıları olduklarını, davalıların vekili olarak hareket eden davalı ...’nın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...’in ölümü üzerine davalının kendisini tek mirasçı olarak gösteren mirasçılık belgesi alarak 6 parça taşınmazın adına tescilini sağladığını, daha sonra üç parça taşınmazı dava dışı kişilere satış suretiyle temlik ettiğini, mirasçı olduklarının alınan veraset belgesi ile belirlendiğini ileri sürerek 160, 141 ve 491 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, üçüncü kişilere devredilen 263, 154 ve 152 parsel sayılı taşınmazların paylarına isabet eden 8.000,00.-TL değerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın tek mirasçısı olduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, dava konusu taşınmazları 30 yıldır kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
T2 devredildiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu tapu kaydının sadece kendi adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne/reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalılardan ... vasisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, davalılar ile ortak mirasbırkanları ...'nin kardeşi olduğunu, ...'nin geriye mirasçı olarak eş ve kardeşlerini bıraktığını, ancak davalılar tarafından alınan veraset ilamında ...'...
gizlenmesi) sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası mı olduğu) tereddütsüz belirlendikten sonra davanın niteliğine göre dava şartları dikkate alınarak iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller toplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ketmi verese nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİR.DOSYADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları...'nin 1904, 415 ve 1272 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarının tamamının hatalı mirasçılık belgesine göre davalılara intikal ettiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tescile esas veraset ilamının iptali ile yeniden belirlenen mirasçılık durumuna göre çekişmeli taşınmazlarda davacıların da hak sahibi oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
