"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada....Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve Tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Aladağ Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 30.08.2011-05.09.2011 tarihleri arasında yapıldığını, davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 05.09.2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
(eski ... parsel) ve ... ada ...(eski ... parsel) sayılı taşınmazların 1955 yılında yapılan tapulama sırasında paftasında gösterilerek tapuya tescil edildikleri, yörede 1981 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarından ... ada ... (eski ...) parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilirken daha önceden tapuda kayıtlı ... ve ... parsellerin gözardı edildiği, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine dayalı olarak yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işlemi sırasında bu hususun düzeltildiği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı ... ve arkadaşları davalarında, dava konusu taşınmazların müvekkillerinin mürislerinin mülkiyet hakları gasp edilircesine ... adına kayıt ve tescil edildiğini, kadimden ve Osmanlı döneminden itibaren müvekkilerinin nizasız ve fasılasız kullandıklarını, her ne kadar katastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların Ermenilerden metruk ve mera olduğu iddia edilmiş ise de kadastro mahkemesinin yapmış olduğu yazışmalarda resmî bir veri bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile adlarına tapuya tescilini isteyerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Davalı gerçek kişiye ait taşınmazın sınırında devlet ormanı vardır. Temyize konu dava paftaların yenilenmesi sırasında hata yapıldığı iddiası ile birlikte davalı parsellerde kalan Hazine taşınmazlarına ait kesimlerin tapusunun iptali ve Hazine adına tescili istemini de kapsamaktadır. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince; "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz..." Şayet yenileme işlemi yasa ve yönetmeliğe uygun yapılmışsa kadastro mahkemesinin mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil istemi konusunda genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesi doğrudur. Ancak, 2859 Sayılı yasanın 4 ve 5. maddelerinde kadastro komisyonu çalışmalarının nelere ilişkin olacağı belirlenmiştir....
Dava, yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce orman kadastro çalışması yapılmamış, genel kadastro çalışmaları ise 1952 yılında yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda; öncelikle eldeki dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraza ilişkindir. 2859 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı Kanunun 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
