"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 4.10.2006 gün, 7638-9767 sayılı ve 17.Hukuk Dairesinin 19.12.2006 gün 5128-9197 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2859 sayılı Yenileme Kadastro Yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 18.10.2006 gün, 8585-10445 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 19.12.2006 gün 5211-9198 sayılı ı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2859 sayılı Yenileme Kadastro Yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın 7.Hukuk Dairesine göndermesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 5.12.2006 gün, 12194-12099 sayılı, 17. Hukuk Dairesinin 25.1.2007 gün 5761-121 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2859 sayılı yenileme kadastro yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7 . Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ...'ün davalı ...'ı davalı göstererek 185 ada 23 sayılı yenileme parselinin tespitinin iptali istemi ile kadastro mahkemesine açmış olduğu dava, dava edilen taşınmazın davacıya ait taşınmaz ile davalıya ait 23 sayılı parsel arasında kalan ve yenileme sırasında yol olarak bırakılan ve yenileme tutanağı düzenlenmeyen bölüm olduğunun anlaşılması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
DELİLLER : Tapu kayıtları Kadastro Tutanakları Toprak Tevzii Komisyonu Tutanakları Hava Fotoğrafları Keşif Mahalli Bilirkişi Bilirkişi Raporları DEĞERLENDİRİLME ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı TMK 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri uyarınca açılmış, tapu iptali ve tescil davasıdır. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların TMK 713/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14, 17 ve 46. Maddeleri kapsamında olağanüstü zamanaşımı ile davacının iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı ve tapu iptali ve tescil hususlarına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, her ne kadar yenileme kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil talebi ile açılmış ise de; dosyaya gelen belgelerden taşınmazın bulunduğu yerde yenileme kadastrosu yapılmadığı, davanın kadastro sonucu oluşan tapu kaydında yapılan ifrazlardan sonra oluşan sınır değişikliklerinden kaynaklandığı, bu durumda davanın çapa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup temyizen inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edilir. Ancak; a) Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde, b) Daha önce sadece tapu tahriri yapılan veya 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanuna göre yenileme yapılacak yerler ile 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tâbi yerlerde, Birinci fıkra hükmü uygulanmaz."...
DELİLLER: Tapu kayıtları Kadastro tutanakları Kroki Haritalar Keşif Bilirkişi raporları UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun hatalı olması neticesinde davacıya ait taşınmazın bir kısmının tescil dışı bırakıldığı iddiasına müstenit tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Dava, niteliği itibariyle 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun hatalı olduğu, davacıya ait taşınmazın bir kısmının tescil dışı bırakıldığı iddiasına müstenit tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava özü itibariyle kadastro çalışmalarından kaynaklı hatanın tespit ve tashihi talebini içermektedir. 3402 sayılı 22/a maddesi mülkiyet ihtilafı ve mülkiyet hakkında değişiklik doğurmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 2859 sayılı Kanuna göre düzenlenen yenileme tutanağının askı ilan süresi geçip kesinleştikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesine açılan yenileme tutanağının iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğu, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince Dairemiz Kadastro Mahkemelerinin 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca verilen hüküm ve kararlar ile Sulh Hukuk Mahkemesince verilen tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalara sadece baktığı bu nedenlerle Dairemizin görevli olmadığı, ancak 14. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, uzman bilirkişilerce düzenlenen 27.10.2008 tarihli raporun ekindeki ek 2 nolu krokiye göre çekişmeli 134 ada 206 parselin doğudan 16 ve 17 numaralı orman tahdit noktalarına göre ve batıdan 137, 138, 139 numaralı orman tahdit noktalarına göre tahdit içinde kalan alanlar sadece (B1 ve B2) ile işaretli alanlar olmayıp daha geniş bir alandır. Bilirkişilerce (B1 ve B2) ile işaretli olarak gösterilen bölümler ilk tesis kadastro çapı ile yenileme ile oluşan kadastro çapı arasında kalan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerdir. Ancak, eldeki dava hem yenileme kadastro işlemine itiraz hem de tapu iptali tescil davası niteliğinde bulunduğuna göre yenileme kadastro çapına göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümü yönünden aşağıdaki yasamaddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir....
